Решение по делу № 33а-1076/2019 от 28.02.2019

Судья Ковалев В.Д. Дело № 33а-1076/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Тимошенко Е.В. на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 25 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Решением Починковского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении административного иска Тимошенко Е.В. к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о признании незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано.

Тимошенко Е.В. подана апелляционная жалоба с приложенным ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 25 января 2019 года в удовлетворении заявления Тимошенко Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Смоленской области от (дата) отказано.

В частной жалобе Тимошенко Е.В. выражает несогласие с определением судьи от 25 января 2019 года, просит его отменить. Указывает, что копию обжалуемого решения представитель административного истца получил только (дата) . Апелляционная жалоба направлена в суд 28.12.2018. Обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу ч. 1, 2 ст. 302 указанного Кодекса апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, (дата) Починковским районным судом Смоленской области вынесено и оглашено решение по административному делу по административному иску Тимошенко Е.В. к Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о признании незаконным разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В судебном заседании (дата) Тимошенко Е.В. участие принимала.

Лицам, участвующим в деле, судом разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено, и его возможно получить (дата) .

Копия решения суда направлена в адрес административного истца Тимошенко Е.В. почтовым отправлением по адресу, указанном в административном иске: ... (дата) , что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором № (л.д. №).

(дата) письмо с копией решения выслано обратно отправителю, поскольку адресат отсутствовал в месте получения письма и извещение было опущено в почтовый ящик (дата) .

В Починковский районный суд Смоленской области конверт был возвращен (дата) , о чем указано на конверте.

(дата) представитель административного истца Тимошенко Е.В. – Тимошенко В.В. получил на руки копию решения Починковского районного суда Смоленской области от (дата) .

28.12.2018 Тимошенко Е.В. направлена апелляционная жалоба в суд на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая Тимошенко Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья районного суда указал на его необоснованность.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается ввиду следующего.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтверждается надлежащее направление районным судом в адрес Тимошенко Е.В. копии решения суда от (дата) .

То обстоятельство, что административный истец Тимошенко Е.В. не получила поступившую на ее имя почтовую корреспонденцию, не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения суда, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении судебной почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Уважительными причинами пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с жалобой на решение суда. Таких обстоятельств в жалобе Тимошенко Е.В. не содержится.

Заявителем не представлено доказательств невозможности ею либо ее представителем обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок.

Проживание административного истца и ее представителя в городе, отличном от места нахождения районного суда, не препятствовало административному истцу или ее представителю своевременно получить копию решения суда нарочно или по почте, направив заявление о таковом в суд.

Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не может влечь отмену определения судьи ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как разъяснено в абз. 1, 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалоб, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, последним днем на подачу апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда Смоленской области является (дата) , учитывая изготовление решения суда в окончательной форме (дата) и то, что (дата) и (дата) являлись выходными днями.

Ошибочное указание в обжалуемом определении на то, что последний день обжалования решения суда истекал (дата) , не повлияло по существу на правильность выводом судьи.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тимошенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: