Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-158/2011 от 10.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с материалами жалобы Удодова Дмитрия Алексеевича на постановление должностного лица ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Удодова Дмитрия Алексеевича на постановление должностного лица ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При подготовке к рассмотрению дела суд установил, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как видно из представленных материалов, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, который территориально относится к <адрес>.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать жалобу Удодова Дмитрия Алексеевича на постановление должностного лица ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч. 1, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Удодова Дмитрия Алексеевича на постановление должностного лица ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Панарин Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с материалами жалобы Удодова Дмитрия Алексеевича на постановление должностного лица ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Удодова Дмитрия Алексеевича на постановление должностного лица ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При подготовке к рассмотрению дела суд установил, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как видно из представленных материалов, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, который территориально относится к <адрес>.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать жалобу Удодова Дмитрия Алексеевича на постановление должностного лица ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд <адрес>, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч. 1, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Удодова Дмитрия Алексеевича на постановление должностного лица ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Панарин Г.Н.

1версия для печати

12-158/2011

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Удодов Дмитрий Алексеевич
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Панарин Григорий Николаевич
Статьи

ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
11.08.2011Материалы переданы в производство судье
12.08.2011Направлено по подведомственности
19.08.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее