Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-582/2020 от 09.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2020 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Отрадное», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ООО «Отрадное» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр. Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> а именно: нарушило трехдневный срок подачи уведомления о привлечении и использовании иностранной рабочей силы с даты трудоустройства, чем нарушило требование п.8 ст.13 №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ в РФ» и приложения №13 к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363.

В судебном заседании представитель ООО «Отрадное» вину не признал, просил в случае назначения наказания просил снизить до минимального размера в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждается документально.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Установлено, что ООО «Отрадное» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения ГУ МВД России по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, зданий и строений и прилегающей территории, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, и прилегающая территория. Осмотром установлено, что по указанному адресу располагается строительный объект, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял кладку кирпича на уровне третьего этажа на строительный объект по адресу: <адрес>, при наличии патента на работу на территории Самарской области №. Факт осуществления видеосъёмки на основании ч.5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащим юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При этом, уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина ООО «Отрадное» в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> не представляло.

Из объяснений ФИО1, следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил патент на работу на территории Самарской области №. С ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего на строительный объект по адресу: <адрес>. Он осуществляет кладку кирпича на третьем этаже строящегося здания. Его заработная плата составляет 1700 рублей за один рабочий день. Денежные средства ему выдают в кассе в административном здании, расположенном по вышеуказанному адресу. На работу его принимал ФИО5, письменного трудового договора он не составлял, договорились устно. На момент проверки сотрудниками полиции в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял кладку кирпича на третьем этаже данного здания. Претензий к действиям сотрудников полиции он не имеет.

Установлено, что согласно договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-БТИ, заключенного между <данные изъяты>» и ООО «Отрадное», последний принимает во временное владение и пользование следующее имущество: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, административное здание (1 этаж) общей площадью 239,9 кв.м., здание бокса для ремонта автомобилей, общей площадью 251,1 кв.м., здание гаража (заготовительного цеха), общей площадью 650,1 кв.м., здание склада материального назначения, общей площадью 264,5 кв.м., земельный участок общей площадью 12500 кв.м.

В материалах дела имеется договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Отрадное» и <данные изъяты>», согласно которого <данные изъяты> по заданию заказчика обязуется произвести ремонтно-строительные работы в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Строительные работы на вышеуказанном объекте согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» завершило. На момент проведения проверки сотрудниками полиции <данные изъяты> строительных работ по вышеуказанному адресу не проводило. Каких-либо документов подтверждающих исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки ООО «Отрадное» не представлено.

Таким образом, ООО «Отрадное» является хозяйствующим субъектом на данном строительном объекте.

Из объяснений ФИО5 следует, что он является директором <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данная организация осуществляет деятельность по проведению общестроительных работ. ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» ФИО5, был заключен договор подряда с ООО «Отрадное» в лице директора ФИО6 на проведение ремонтно-строительных работ в административном здании по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его организацией были проведены работы по демонтажу старого здания. В связи с окончанием договора подряда ДД.ММ.ГГГГ все последующие строительные работы проводились в рамках заключения дополнительных соглашений между <данные изъяты> и ООО «Отрадное». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по укладке цоколя здания, заливке фундамента, укладке блоков стен первого этажа без перекрытия. Указанные строительные работы ООО «Строй Самара» окончило ДД.ММ.ГГГГ на этапе постройке первого этажа здания без перекрытия по вышеуказанному адресу. Об окончании строительных работ свидетельствует акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких строительных работ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производило.

Из объяснений ФИО7 следует, что он является представителем по доверенности ООО «Отрадное», в рамках осуществления своей деятельности ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отрадное» заключен договор аренды недвижимого имущества №-БТИ с <данные изъяты>», в соответствии с которым ООО «Отрадное» принимал во временное владение и пользование недвижимое ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. По данному адресу располагается комплекс административных и производственных зданий. Все объекты, кроме строящегося здания, эксплуатируются ООО «Отрадное». Работы по строительству административного здания собственными силами ООО «Отрадное» не ведутся. Для этого между ООО «Отрадное» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, в соответствии с которым <данные изъяты> обязуется произвести ремонтно-строительные работы в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного договора заключались дополнительные соглашения на выполнение отдельных видов работ. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым <данные изъяты> должно осуществить укладку блоков и перемычек первого и второго этажей здания. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет два миллиона семьсот тысяч сто двадцать три рубля, а <данные изъяты>» предоставлен акт выполненных работ на сумму сто пятьдесят девять тысяч рублей, что свидетельствует о том, что работы не окончены, акты по ним не сданы. По факту выявления сотрудниками полиции иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по адресу: <адрес>, пояснил, что ООО «Отрадное» иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало, заработную плату не выплачивало, на строительный объект не допускало.

Суд полагает, что факт совершения ООО «Отрадное» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость достоверность и которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №р о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>; справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО5, протоколом 19 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица или индивидуального предпринимателя в отсутствие соответствующего патента. Фактически гражданин Республики Таджикистан ФИО1 выполнял работы и услуги в пользу ООО «Отрадное», был допущен к работе, следовательно, у них возникли трудовые отношения.В то же время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. КоАП РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ООО «Отрадное», являясь работодателем для гражданина Республики Таджикистан ФИО1, нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положения №15 к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Отрадное» в его совершении, действия ООО «Отрадное», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля; объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, то в этой связи отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Суд полагает, что административное наказание ООО «Отрадное» в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае угроза причинения вреда также заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Отрадное» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

В соответствии с п п 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.

Суд полагает, что административное наказание ООО «Отрадное» в рамках п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не имеется, поскольку не имеется оснований для назначения более тяжкого вида наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Отрадное» <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: расчетный счет: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: