Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16569/2021 от 24.05.2021

Судья: Неграмотнов А.А.                Дело <данные изъяты> (2-2049/2020)

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, 02 июня 2021 года частную жалобу Гришина Н. Н.ча на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Гришина Н. Н. к муниципальному образованию городской округ <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в координатах земельного участка.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины 300 рублей, почтовых расходов 1 133,14 рублей, расходов за услуги эксперта 61 000 рублей, расходов на представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представители истца настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин неявки не представил.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Гришина Н. Н. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Гришиным Н. Н. подана частная жалоба об его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене в части взыскания судебных расходов с муниципального образования городского округ <данные изъяты> в пользу Гришина Н.Н. и постановлению нового определения в отмененной части.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Гришиным Н.Н. при рассмотрении настоящего дела документально подтверждены следующие судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 8), расходы на почтовые отправления в размере 548, 76 руб. (т. 1 л.д. 15), расходы за проведение экспертизы в размере 61 000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию с муниципального образования городского округ <данные изъяты> в пользу Гришина Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на почтовые отправления в размере 548, 76 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 61 000 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник соглашения на оказание юридической помощи от <данные изъяты> и иные финансовые документы, подтверждающие факт оплаты понесенных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, рассмотреть по существу, заявление Гришина Н.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округ <данные изъяты> в пользу Гришина Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на почтовые отправления в размере 548, 76 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 61 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании с муниципального образования городского округ <данные изъяты> в пользу Гришина Н.Н. расходов по оплате услуг представителя и расходов на почтовые отправления в большем размере отказать.

Частную жалобу Гришина Н. Н.ча – удовлетворить частично.

Судья