Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 от 06.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ООО ТК «Приволжье-Транс» на постановление зам.начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ТК «Приволжье-Транс» по доверенности Гоголева Е.В. обратилась в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области. Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа - 100000 рублей. Также обжалует решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалобы на постановление отказано.

Просит данное постановление и решение отменить.

В обоснование жалобы указано, что достоверность данных, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ. вызывает сомнения, т.к. они не соответствуют действительности - сцепка <данные изъяты> госномер № и полуприцеп <данные изъяты> госномер № является пятиосной, а в акте приведены параметры взвешивания для транспортного средства, имеющего 4 оси. Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

Срок на обжалование постановления и решения не пропущен.

        ООО ТК «Приволжье-Транс» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

       Должностные лица ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, вынесшие оспариваемое постановление и решение, будучи надлежащим образом ы о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело без их участия. В суд представлен письменный отзыв на жалобу.

       При таких данных суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, а также должностных лиц, вынесших оспариваемое постановление и решение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В свою очередь, предельно допустимые массы, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые габариты транспортных средств, при превышении которых транспортное средство (с грузом или без груза) относится к категории тяжеловесных и (или) крупногабаритных, установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила).

       Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

       В Приложении № к Правилам определены допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

За несоблюдение указанных требований Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно частью 1 ст.12.21.1 установлена административная ответственность.

         Как следует из оспариваемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,72 т при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +8,00%), (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272).

Поскольку данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение привлечен заявитель как собственник (владелец) транспортного средства и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС №, поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

Из указанного акта видно, что весогабаритные параметры автомобиля, принадлежащего заявителю в момент измерения с учетом погрешности измерений весового оборудования превысили допустимые параметры, установленные Приложением №2 к Правилам.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте № и заявителем не оспаривается.

Метрологические и технические характеристики технического средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС № прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 г. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений (<данные изъяты>), указана методика поверки средств измерений (МП <данные изъяты>), а также межповерочный интервал средства измерений (<данные изъяты>).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров.

При этом, как указано в метрологических и технических характеристиках данного средства измерений, измерение осевых нагрузок транспортного средства производится с учетом относительной погрешности измерений, значение которой составляет 10%.

       Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, являются объективными и достоверными. Комплексом «ИБС ВИМ» зафиксировано превышение осевых нагрузок на одну ось транспортного средства (более 2-х процентов), квалификация совершенного правонарушения должностным лицом произведена верно.

Приложенные к жалобе документы объективно не могут свидетельствовать об отсутствии состава и события правонарушения, в том числе не опровергают результаты измерений, произведенных специальным техническим средством - комплексом «ИБС ВИМ».

Указание в жалобе о том, что прибор «ИБС ВИМ» работает неправильно, судом проверялись, для чего исследовались письменные материалы, в том числе отзыв ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ..

Суд считает, что доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, поэтому отвергаются за необоснованностью. Оснований утверждать, что прибор неисправен, не имеется.

Напротив, из ответа ЦАФАП следует, что стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему «ИБС ВИМ», расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано.

Тот факт, что акте измерений от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано четыре оси автомашины <данные изъяты> объясняется тем, что четвертая ось автопоезда поднимающаяся, в момент движения и фиксации техническим средством эта ось какую-либо нагрузку не несла. Оснований для признания акта измерений недопустимым доказательством не имеется. Возможность поднятия данной оси заявителем не опровергнута.

Представленная заявителем копия результатов диагностики полуприцепа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием к отмене постановления и решения, т.к. диагностика проведена спустя определенный период времени (около 2-х недель) после фиксации правонарушения, в связи с чем эти результаты не могут быть положены в основу судебного решения.

Результаты измерений комплексом «ИБС ВИМ» в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ являются верными.

      Приведенные нормы права направлены на обеспечение сохранности автомобильных дорог при их эксплуатации тяжеловесных транспортных средств.

       Соблюдение указанных требований является обязательным для всех без исключения лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Какой - либо объективной невозможности для выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства по настоящему делу не установлено.

       Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые сертифицированным средством измерения - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» являются объективными и достоверными.

      Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 г. N 119.

    Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2018 N 51026 и вступил в силу на территории Российской Федерации 21 мая 2018 г..

Названный Порядок устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств и предусматривает, что весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 Порядка пункты весогабаритного контроля могут быть, в том числе, автоматическими (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - АПВГК).

Пунктом 15 Порядка установлено, что при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на АПВГК: отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства, осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра), а также сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации (Приложение N 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272) (или с разрешенным параметром в случае наличия специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

         Акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов №, составленный по результатам весогабаритного контроля транспортного средства, принадлежащего Обществу, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению (раздел III Порядка).

В акте указана величина предельно допустимой погрешности оборудования при осуществлении контроля (10% по измерению нагрузки на оси ТС), что не превышает параметры, определенные в Приложении 2 к Порядку.

Акт содержит все необходимые сведения о комплексе весогабаритного контроля, транспортном средстве, в отношении которого осуществляется контроль, данные о результатах проверки весогабаритных параметров ТС, а также его осевых нагрузок в момент проведения контроля, дата и время нарушения, значение автомобильной дороги, направление движения, местонахождение комплекса.

В соответствии с пунктом 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением N 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Вопреки доводам Общества, условия установки и эксплуатации системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдены.

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств в частности регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» согласно которого, владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Места установок АСПВК на территории Нижегородской области определены государственным казенным учреждением <данные изъяты> исходя из проблематики причинения ущерба автомобильным дорогам Нижегородской области тяжеловесным транспортом с учетом требований завода-изготовителя, указанного оборудования.

Как следует из сообщения ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему «ИБС ВИМ», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являлся исправным, работал в штатном режиме, сбоев в его работе не зарегистрировано.

Постановление по делу об административном правонарушении исполнено, наложенный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Действия Общества должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 ст. 12.21.1 КОАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью. Представленные заявителем документы не опровергают факт совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

           Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, связанное с нарушением требований закона, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и предупреждение правонарушений в области дорожного движения, и охрану прав и свобод участников дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, а потому не может быть отнесено к малозначительным.

       Штраф назначен Обществу с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан Д. и Ш.».

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

       Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа не имеется, объективных сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица в суд не представлено, копии представленных справок о ссудной и лизинговой задолженности ООО ТК «Приволжье-Транс» не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, который уплачен в 20-ти дневный срок, т.е. в размере 50% от назначенной суммы. Отсутствуют бухгалтерские документы о прибылях и убытках за 2019 финансовый год, нет сведений о количестве денежных средств на банковских счетах, о наличии в собственности или пользовании недвижимого имущества и автомототранспорта.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р е ш и л:

        Постановление заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.21.1 КОАП РФ в отношении ООО ТК «Приволжье-Транс»,

решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление,

оставить без изменения, а жалобу ООО ТК «Приволжье-Транс» без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                               А.В.Лапаев