Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2017 ~ М-161/2017 от 17.01.2017

    Дело № 2-1722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                  02 марта 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФО «ВИПЗАЕМ» к Москалец А.Ф. о взыскании долга по договору займа,-

      УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «ВИПЗАЕМ» обратился в суд с иском к Москалец А.Ф., в котором просил взыскать заем в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 820 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 856,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2015 года между Москалец А.Ф. и ООО МФО «ВИПЗАЕМ» был заключен договор потребительского займа (№)/ВЗ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 12 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами сроком до 17.02.2015 года. В установленный срок Москалец А.Ф. свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание ООО МФО «ВИПЗАЕМ» представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик Москалец А.Ф. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа микрофинансовой организацией физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа, регулируются общими нормами заключения договоров и нормами о договоре займа Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 428 ГК РФ:

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

    На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2015 года между Москалец А.Ф. и ООО МФО «ВИПЗАЕМ» был заключен договор потребительского займа (№)/ВЗ по условиям которого сумма займа составила 12 000 рублей, под 547,5% годовых, сроком возврата займа до 17.02.2015 года.

При заключении договора потребительского займа ответчик был ознакомлен с общими условиями потребительского займа, что подтверждается подписью ответчика на соответствующих документах (п. 14 Договора).

Согласно п. 6 Договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляют один платеж в размере 13 260 рублей сроком оплаты до 17.02.2015 года. При этом, при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей не меняется, задолженность уменьшается пропорционально на размер оплаченной части займа (п. 7 Договора).

Поскольку 17 февраля 2015 г. окончательный расчет с ООО «Випзаем» в счет исполнения принятых обязательств по договору займа Москалец А.Ф. произведен не был, суд приходит к выводу о наличии у последнего задолженности по состоянию на период рассмотрения дела в размере 12 000 рублей основного долга, которые подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с 10.02.2015 г. по 10.01.2017 г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, заемщик вернул 12.05.2015 г. истцу 5000 руб. Указанная сумма подлежит зачету в счет погашения процентов по договору. Представленный расчет задолженности сделан без учета указанного выше платежа. Таким образом, размер процентов составляет 120820 руб. (12000х1,5%х180 дней)-5000).

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, исходя из принципа добросовестности и свободы договора, суд находит справедливым применение к возникшим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из данных условий договора проценты за пользование займом в столь высоком размере по своей сути являются штрафной санкцией за не исполнение обязательств по возврату займа в срок до 17.02.2015 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности, размер процентов подлежит снижению до 20000 рублей.

Таким образом, с Москалец А.Ф. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 12 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом за период с 10.02.2015 года по 10.01.2017 года в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы понесенным им в размере 2000 руб., из которых 1000 руб. – за составление иска, 1000 руб. – за оплату услуг представителя.

Однако суд отказывает в возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы истцом понесены. Кроме копии договора на оказание юридических услуг, никаких доказательств не представлено. Сам договор на оказание юридических услуг не подтверждает факт оплаты юридических услуг. Кроме того, в рассмотрении данного дела представитель истца участия не принимал.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3856,40 руб. Поскольку иск удовлетворен на общую сумму 32000 рублей, то размер госпошлины исходя из положений ст. 333.19 НК РФ составит 1160 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО МФО «ВИПЗАЕМ».

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФО «ВИПЗАЕМ» к Москалец А.Ф. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать Москалец А.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «ВИПЗАЕМ» задолженность по договору займа в размере 12 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом за период с 10.02.2015 года по 10.01.2015 года в размере 20 000рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1160 рублей, а всего взыскать 33160 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                    подпись                                  Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь