Решение по делу № 2-2074/2019 ~ М-1546/2019 от 19.03.2019

Дело№2-1-2074/2019

64RS0042-01-2019-001853-74

Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретарях Беликовой Н.А., Руденко А.В.,

с участием представителя истца Ремневой Т.В., ответчика Байрамовой С.Ю. представителя ответчика Сердюковой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармышова С. Н. к Байрамовой С. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

    Кармышов С.Н. обратился в суд с иском к Байрамовой С.Ю. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что в собственности его матери, отчима находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность Байрамовой С.Ю., на основании которой предоставил ей полномочия на оформление наследственных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> последующим правом регистрации права собственности на наследуемое недвижимое имущество, предоставил право заключать и подписывать договоры.    В ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Барановой М.Т. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> на оставшуюся долю после смерти отчима Баранова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ он отменил доверенность, выданную Байрамовой С.Ю. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Байрамова С.Ю., действуя от его имени, заключила договор купли-продажи квартиры, со своим сыном Байрамовым Р.В. Денежные средства, полученные по сделке, она ему не передала. В августе 2017 год он обращался в суд с иском к Байрамовой С.Ю. о признании записи о регистрации права отсутствующей. Но Байрамова С.Ю. просила его отказаться от исковых требований в полном объеме, взамен обещала выплатить денежные средства, полученные от реализации наследственного имущества. Однако, денежные средства не передала.

    Истец Кармышов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ремнева Т.В. исковые требования поддержала. Указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении. Просила не принимать во внимание расписку от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она написана под влиянием заблуждения, обмана. Байрамова С.Ю. обещала выплатить истцу деньги, если он откажется от исковых требований. Не смотря на то, что он составил расписку, никаких денежных средств он не получил.

    Ответчик Байрамова С.Ю. исковые требования не признала. Указала, что истец обращался в суд с иском о признании отсутствующей записи о регистрации на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма 980000 руб. Кармышов С.Н. составил расписку о получении денег и только после этого отказался от исковых требований.

    Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюкова С.А. просила отказать Кармышову С.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку Байрамова С.Ю. выполнила свои обязательства перед истцом.

Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан:

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находилась в совместной собственности Барановой М.Т. и Баранова Н.И.

    Кармышов С.Н. является сыном Барановой М.Т.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова М.Т. умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер Баранов Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ Кармышов С.Н. выдал Байрамовой С.Ю. доверенность, на основании которой предоставил ей полномочия на оформление наследственных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> последующим правом регистрации права собственности на наследуемое движимое и недвижимое имущество, предоставил право заключать и подписывать за цену и на условиях по своему усмотрению все разрешенные законодательством договоры и соглашения, необходимые для выполнения настоящего поручения, в том числе предварительный договор, договор купли-продажи, получать следуемые по договорам деньги, подписывать акты приема-передачи и акты о взаиморасчетах, регистрировать в установленном законом порядке переход права. Доверенность была выдана сроком на три года без права передоверия полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ Кармышову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Барановой М.Т. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.    ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на оставшуюся долю после смерти отчима Баранова Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Кармышовым С.Н. (за которого действовала представитель Байрамова С.Ю.) и Байрамовым Р.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность квартиру, общей площадью 42,7 кв.м Продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 980000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Факт расчета подтверждался подписями сторон под текстом настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кармышовым С.Н. выдано распоряжение, на основании которого он отменил полномочия, предоставленные на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сидоровым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Байрамов Р.В. продал квартиру Аскеровой К.О. за 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Аскерова К.О. заключила договор купли-продажи квартиры с Попович Я.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кармышов С.Н. обратился в суд с иском к Байрамовой С.Ю., просил признать отсутствующей запись о регистрации права собственности на квартиру за Аскеровой К.О.

    Кармышовым С.Н. подано заявление в суд, в котором он указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств от Байрамовой С.Ю. он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Кармышов С.Н. составил расписку, в которой указал, что его действия по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> пользу Байрамова Р.В. были и остаются добровольными. Претензий к Байрамовой С.Ю. и Байрамову Р.В. не имеет. Денежные средства за квартиру от Байрамовых получил в полном объеме. На возврат квартиры не претендует.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от Кармышова С.Н., в котором он указал, что отказывается от исковых требований к Байрамовой С.Ю. о признании записи о регистрации права недействительной, просил отменить обеспечительные меры, принятые в отношении квартиры. В заявлении указал, что не желает, чтобы его интересы представляла Ремнева Т.В.

    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Кармышова С.Н. от иска, производство по делу прекращено.

    В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Буквальное толкование расписки свидетельствует о том, что Кармышовым С.Н. деньги за квартиру получены в полном объеме. Именно это обстоятельство послужило в дальнейшем основанием для обращения с заявлением об отказе от исковых требований. Получение денег (ДД.ММ.ГГГГ) предшествовало подаче заявления об отказе от исковых требований признании записи о регистрации отсутствующей. В связи с чем, доводы истца о том, что в случае отказа от исковых требований, Байрамова С.Н. обещала вернуть ему деньги, являются неубедительными. Письменные документы, которые составлял истец, свидетельствуют об иной хронологии развития событий. Доводы о наличии обмана, заблуждения не доказаны. Подлинность подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорена, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено. Иные доводы (в том числе в части указания паспортных данных) правовых последствий не создают и не влияют на действительность расписки. Учитывая, что ответчиком представлены допустимые (письменные) доказательства в подтверждение факта исполнения поручения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Руководствуясь статьями 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

    отказать Кармышову С. Н. в удовлетворении исковых требований к Байрамовой С. Ю. о взыскании денежных средств.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

    Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь А.В. Руденко