Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1286/2016 (2-7783/2015;) ~ М-5808/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-1286/2016

А-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пигусовой А.А. к Маркиной Г.С., Сизовой Л.Л. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пигусова А.А. обратилась суд с исковым заявлением к Маркиной Г.С., мотивировав его тем, что у нее с Ф. в долевой собственности находится земельный участок, площадью Z кв.м., кадастровый У по Х. По поводу границ указанного земельного участка, с ответчиком Маркиной Г.С. идет спор, поскольку ее земельный участок является смежным земельному участку истца, границы участка, указанные в кадастровой выписке, не соответствуют фактическому положению границ и межеванию. Просит восстановить границы принадлежащего ей земельного участка согласно кадастровому плану.

Кроме того, Пигусова А.А. обратилась с исковым заявлением к Сизовой Л.Л., мотивировав требования тем, что у нее с Ф. в долевой собственности находится земельный участок, площадью Z кв.м., кадастровый У по Х. Ответчик Сизова Л.Л. проживает в соседнем доме, который начала реставрировать. В результате ремонтных работ был перенесен забор, разграничивающий их земельные участки, уменьшив земельный участок истца на 40 см. Просит возложить на ответчика обязанность восстановить границы земельного участка согласно межевому плану и кадастровой выписки на земельный участок, демонтировать гараж и отнести его на 1 метр от забора, взыскать с ответчика Сизовой Л.Л. судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением суда дела объединены в одно производство.

Истец в судебные заседания не явилась, извещена лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание также не явились, извещались судебными повестками, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Пигусовой А.А. к Маркиной Г.С., Сизовой Л.Л. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Пигусовой А.А. к Маркиной Г.С., Сизовой Л.Л. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова