Решение по делу № 1-121/2018 от 26.04.2018

                                                                                                       Дело № 1-121/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область                                       21 мая 2018 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шевченко Т.Г.,

с участием прокурора –помощника Россошанского межрайпрокурора /Федорова В.А./ ,

обвиняемого /Сова А.В./ ,

его защитника – адвоката /Пушкарская Л.В./ , представившей удостоверение №,     ордер №,    при секретаре Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Сова А.В./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/Сова А.В./ совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, около 18 часов 30 минут, /Сова А.В./ , /Б/ и /С/ , работавшие разнорабочими без оформления трудового договора у индивидуального предпринимателя- главы К(Ф)Х /О/ , находясь на охраняемом ими пруду, расположенного в 2-х километрах севернее х. Славянка, Россошанского района Воронежской области, вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение живой рыбы-карпа, принадлежащего последнему. В тот же день, около 18 часов 50 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, /Б/ и /Сова А.В./ , взяв с собой приготовленные ими три полимерных мешка и подсак пришли к металлической емкости для хранения рыбы в зимнее время, установленной в вышеуказанном водоеме, в отделениях которой содержалась живая рыба- карп, а /С/ , согласно заранее состоявшейся между ними договоренности поднялся к автодороге, ведущей к водоему и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить /Б/ и /Сова А.В./ об опасности. Затем, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и, желая достижения совместных преступных целей, /Сова А.В./ , умышленно, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, при помощи подсака стал набирать из емкости, установленной в пруду живую рыбу-карпа, и совместно с /Б/ наполнять ею мешки, таким образом, они тайно похитили не менее 96 килограмм 500 грамм живой рыбы-карпа, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму не менее 14475 рублей. После этого, /Сова А.В./ , /Б/ и /С/ , завладев похищенной ими живой рыбой-карпом, с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /Сова А.В./ , /Б/ и /С/ причинили потерпевшему /О/ материальный ущерб на общую сумму не менее 14475 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый /Сова А.В./ полностью согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении и квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и осознает, каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данная позиция поддержана его защитником /Пушкарская Л.В./

Потерпевший /О/ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимому, не настаивает, претензий в материальном плане к подсудимому не имеет, так как ущерб ему обвиняемым /Сова А.В./ добровольно возмещен полностью.

Государственный обвинитель/Федорова В.А./ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимого.

Суд пришёл к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого /Сова А.В./ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому /Сова А.В./ суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /Сова А.В./ ранее не судим, зарегистрирован с отцом и матерью, проживает с родным дедушкой, за которым осуществляет уход, является студентом 1 курса ГБПОУ ВО « Россошаснского техникума сельскохозяйственного и строительного транспорта», по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его поведение после совершения преступления направленное на раскрытие преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья его родного дедушки, с которым он живет и осуществляет за ним уход. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оценивая в совокупности указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, считает возможным назначить /Сова А.В./ наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить /Сова А.В./ наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

По убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Меру пресечения /Сова А.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /Сова А.В./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения /Сова А.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                                                                            Т.Г. Шевченко