Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5130/2012 от 12.10.2012

Мировой судья: Осинина Т.П. Дело № 22-5130 / 2012 Судья: Салманова Т.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 22.11.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Низамиевой Е.Н., Гончарова А.И.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Т.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22.08.2012, которым в отношении

ИВАНОВА Т. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающего, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого:

17.07.2006 Советским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

08.06.2007 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29.08.2008 Советским районным судом г.Томска по п. «А» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с приговором Советского районного суда г.Томска от 17.07.2006) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

29.12.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 4 ст. 74; ст. 70; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Томска от 08.06.2007 и Советского районного суда г.Томска от 29.08.2008) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 06.05.2011 по отбытии срока наказания;

26.10.2011 Советским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 228; ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 25.05.2012 оставлен без изменения, апелляционная жалоба Иванова Т.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Иванова Т.В. и адвоката Емельянова О.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 25.05.2012 Иванов Т.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Томска от 26.10.2011 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 26.10.2011, к отбытию назначено лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи Иванов Т.В. признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО «/__/».

Преступление совершено 02.02.2012 в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с решением мирового судьи, осужденный Иванов Т.В. обжаловал приговор в апелляционном порядке.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.08.2012 приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 25.05.2012 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Иванова Т.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Т.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств.

В частности, дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном он раскаялся, принес извинения потерпевшему, пытался возместить ущерб, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Кроме того, он дал признательные показания, продукты питания, которые он пытался похитить, возвращены, т.е. ущерба фактически не причинено.

Он имеет постоянное место жительства, временные заработки, на иждивении /__/. Все нуждаются в его помощи. По месту регистрации характеризуется положительно. Обязанности, возложенные на него судом по предыдущему приговору, он исполнял надлежащим образом.

Считает, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены все названные обстоятельства.

В связи с чем осужденный просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, назначить ему условную меру наказания или иное другое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Иванова Т.В. сторонами не оспариваются.

Наказание Иванову Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который характеризуется положительно.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учтены судом наличие постоянного места жительства, жены, двух малолетних детей, добросовестное исполнение обязанностей, возложенных судом по предыдущему приговору, а также тот факт, что осужденный в 2001 году являлся /__/.

Правильно учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64; 73 УК РФ, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания, основанные на анализе тех же обстоятельств, по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Пределы, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не превышает.

Утверждения Иванова Т.В. в судебном заседании о необходимости отмены назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и о самостоятельном исполнении приговора от 26.10.2011 ввиду того, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 25.05.2012 уже фактически отбыто, ошибочны и не могут служить причиной для отмены или изменения постановления, поскольку они не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения назначен Иванову Т.В. также правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 августа 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 мая 2012 года в отношении ИВАНОВА Т. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: