Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2022 (2-6104/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-199/2022

УИД: 18RS0001-02-2021-002270-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                            город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЛА к КАВ о расторжении договора подряда, взыскании суммы внесенной по договору предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

МЛА (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП КАВ (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора подряда <номер> от <дата>, взыскании суммы аванса по договору в размере 222 000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 280 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. штрафа за неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между МЛА и ИП КАВ был заключен договор подряда <номер> на строительство, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству бани на <адрес> в срок до <дата>, а истец обязалась перечислить 100% предоплату на материалы и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость договора составила 280 000 руб. Согласно 3.1.1 договора в день его заключения истцом был перечислен аванс денежными средствами на банковскую карту ответчика на приобретение материалов в размере 197 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн <номер> от <дата> и денежными средствами в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией <номер> серия <номер> от <дата>. Всего оплачены денежные средства в размере 222 000 руб.

В установленный договором срок ответчик работу не выполнил, строительство бани не произвел.

Претензия, направленная ответчику <дата> с уведомлением о расторжении договор и требованием вернуть уплаченные авансом денежные средства, оставлена без внимания.

Размер неустойки на <дата> за период с <дата> составил 1 016 400 (280 000 руб. х. 3% х 121 день). Исходя из абзаца 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка в размере 280 000 руб.

В судебное заседание истец МЛА не явилась, о дате времени и месте, судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик КАВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ИП КАВ (исполнитель) и МЛА (заказчик) заключен договор подряда <номер>.

Согласно договору, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по постройке бани размером 3*6 метров. Сруб 4 стенок, размером 3*4 м. и веранда 3*2 м., а заказчик обязуется оплатить эти работы. Местонахождение объекта строительства: <адрес> (п.1.1)

В соответствии с п.1.2 договора, срок выполнения работ с <дата> по <дата>.

Согласно п.3.1, 3.5 договора, общая стоимость договора составляет 280 000 руб. Оплата производится в следующем порядке:

- оплата за материал 197 000 руб. в день заключения договора;

- оплата за работу по факту выполнения работ равными частями: фундамент 25%, сруб 25%, крыша 25%, внутренняя отделка 25%.

В соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн от <дата> МЛА оплатила КАВ денежную сумму в размере 197 000 руб.

В соответствии с квитанцией <номер> от <дата> МЛА передала КАВ денежную сумму в размере 25 000 руб.

<дата> по адресу места нахождения ответчика истцом направлено требование с претензией о расторжении договора подряда, о возврате денежной суммы, уплате неустойки, компенсации морального вреда. Почтовый конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой почты «истечение срока хранения».

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами фактически не оспаривались.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или принятым обязательством.

Условия заключенного сторонами договора <номер> от <дата> свидетельствуют о заключении сторонами смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащего в себе условия договора купли-продажи строительного материала (ст. 454 ГК РФ) и договора строительного подряда (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор отвечает признакам отношений, возникающих между потребителями и продавцами при реализации товаров, урегулированных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заказал товар для личного использования, а для ответчика оказываемые услуги являются одним из источников получения дохода.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как было указано выше, на ответчике, исходя из условий договора, лежала обязанность построить сооружение (баню), в согласованные сроки, в частности, в срок до <дата>. Истцом представлены платежные документы, подтверждающие внесение предварительной оплаты по договору подряда в размере 197 000 руб. в пользу исполнителя (ответчика) в день заключения договора, т.е. <дата>. Также <дата>, истцом была дополнительно внесена сумма в размере 25 000 руб. Таким образом, ответчик должен был построить истцу баню в срок не позднее <дата>.

В судебном заседании судом, исходя из представленных материалов и показаний истца, установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок товар покупателю не передал, работы строительству бани из купленных материалов не исполнил, а потому, рассматривая данное гражданское дело исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12, 56 ГПК РФ), при отсутствии каких-либо возражений по существу иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования МЛА о взыскании с ответчика КАВ суммы внесенной предоплаты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду со стороны ответчика не представлено.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сторонами определена общая цена заказа – 280 000 руб. 00 коп., цена выполнения работы не определена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего момента подрядчиком свои обязательства по выполнения работ не исполнены, суд устанавливает период просрочки исполнения обязательства по договору от <дата> с учетом предела исковых требований с <дата> по <дата>, итого 121 день.

Расчет неустойки: 280 000 х 3% х 121 = 1 016 400 руб.

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с с <дата> по <дата> в размере 280 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права и интересы МЛА как потребителя, в силу ст. ст. 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит денежная сумма в размере 10 000 рублей.

В силу с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно абзаца 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (пункт 3 Пленума).

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу с 01.04.2022 года и действует до 01.10.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, в виду действующего моратория.

Требования истца о расторжении договора подряда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В письменном требовании к ответчику от <дата> о возврате суммы предоплаты по договору, выплате неустойки, направленным истцом ответчику, истец требовал возвратить ему сумму уплаченной по договору предоплаты в полном объеме, вместе с причитающейся неустойкой, а также сообщила о своем намерении в соответствии с пунктом 1 и п.2 ст.450 ГК РФ расторгнуть договор.

Учитывая нарушение ответчиком условий договора в части передачи материалов для строительства и сроков постройки объекта (бани), суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении договора подряда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в бюджет города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 8 520 руб. (8 220 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 520 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░