Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-27/2016

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 02 февраля 2016 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Голованова Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голованова Ю. В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** № 18810113150930800786 от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике МордовияН*** от 27 ноября 2015 г.,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** № 18810113150930800786 от 30 сентября 2015 года Голованов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления 25 сентября 2015 года в 19 часов 20 минут 16 секунд водитель транспортного средства марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голованов Ю.В., двигаясь по автодороге Р180 (подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 70 км + 250 м (54.336111 гр. с.ш., 44.199722 гр. в.д.) нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное постановление обжаловано Головановым Ю.В. 18 ноября 2015 г. вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения 27 ноября 2015 г. заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия жалоба Голованова Ю.В. была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. При этом констатировано, что на момент подачи жалобы постановление № 18810113150930800786 от 30 сентября 2015 года не вступило в законную силу.

Согласно сведений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия принятое по результатам рассмотрения жалобы решение направлено Голованову Ю.В. 30 ноября 2015 г. Сведений, подтверждающих дату получения Головановым Ю.В. обжалуемого решения, не предоставлено.

Не согласившись с принятым решением Голованов Ю.В. 10 декабря 2015 г. подал жалобу на постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2016 г. данная жалоба направлена в Краснослободский районный суд Республики Мордовия по подведомственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать пропущенным срок обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** № 18810113150930800786 от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике МордовияН*** от 27 ноября 2015 г.

В жалобе Голованов Ю.В. указывает, что на участке дороги, где зафиксировано превышение им скорости, отсутствует знак 8.23 «Фотовидеофиксация» Правил дорожного движения Российской Федерации, который применяется со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью, превышающей указанную на знаке. В связи с тем, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств, они являются недопустимыми, а постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Голованов Ю.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно части первой статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Тот факт, что собственником (владельцем) автомашины марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, является Голованов Ю.В. и то, что он управлял данной автомашиной в момент зафиксированного 25 сентября 2015 года в 19 часов 20 минут 16 секунд нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации заявителем не оспаривается.

Частью шестой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью третьей статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** № 18810113150930800786 от 30 сентября 2015 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержаться все установленные действующим законодательством сведения, в том числе данные специального технического средства, с помощью которого производилась фотофиксация правонарушения, а также место и время фиксации.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о поверке от 27 апреля 2015 года № 2183\4, выданному ФБУ «Мордовский Центр стандартизации и метрологии», аппаратно-программный комплекс «Вокорд-ТрафикТ», имеющий идентификатор (№) RM032, сертификат (№) 2183/4, установленный по адресу: Республика Мордовия автодорога Р180 (подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 70 км + 250 м является стационарным, со сроком поверки до 27 апреля 2017 года.

Из фотоматериала усматривается, что зафиксирована именно автомашина марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №

Сомневаться в правильности места и времени совершения административного правонарушения, а также в показаниях данных специального технического средства у суда нет оснований.

В силу части третьей статьи 1.5, а также примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото съемки лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 25 сентября 2015 года в 19 часов 20 минут 16 секунд водитель транспортного средства марки ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голованов Ю.В., двигаясь по автодороге Р180 (подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 70 км + 250 м (54.336111 гр. с.ш., 44.199722 гр. в.д.) нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Сведений о невиновности Голованова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах, заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе Голованова Ю.В. на отсутствие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» Правил дорожного движения Российской Федерации, как на основание отмены обжалуемого постановления несостоятельна, поскольку отсутствие дорожных знаков дополнительной информации (табличек) не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** № 18810113150930800786 от 30 сентября 2015 года, а также решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Н*** от 27 ноября 2015 г. не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 30.6, статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия С*** № 18810113150930800786 от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голованова Ю. В., а решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике МордовияН*** от 27 ноября 2015 г., оставить без изменения, жалобу Голованова Ю. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия А.В. Антонова