Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2019 от 02.07.2019

Дело № 1-112/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности

пгт. Новобурейский 01 августа 2019 года

Бурейский районный суд Амурскойобласти

в составе:

председательствующего судьи Поддубного В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>. Бурея Бурейского района Амурской области, ул. Нагорная, д. 37 кв. 2; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнена обязанность прослушать лекцию психолога на тему «Необходимость соблюдения условий отбывания наказания»;

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 3 года 1 месяц лишения свободы;

под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвинялся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, умышленно, путем нанесения ударов гаечным рожковым ключом по голове убил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, при подстрекательстве Свидетель №2, причинил побои ФИО1 и оставил последнего в помещении летней кухни рассоложенной во дворе дома по выше указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 вернулся в помещение летней кухни, где увидев ФИО1 вспомнил о его противоправном поведении в отношении Свидетель №2 В этот момент у ФИО2 находящегося совместно с ФИО5 в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 на почве личной неприязни. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, рассоложенной во дворе дома по адресу: <адрес>, взял с пола металлический гаечный рожковый ключ 30x32, который решил использовать орудием убийства и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, и желая этого, понимая, что нанесение ударов гаечным ключом в область расположения жизненно-важных органов - голову ФИО1, неизбежно приведет к его смерти, удерживая указанный гаечный ключ в руке, нанес им не менее 22 ударов по голове последнего.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 открытую тупую черепно-мозговую травму с кровоподтеками в области век обоих глаз (два) и кровоизлияниями в их соединительные оболочки; ушибленными ранами в левой височной области (одна), в левой теменно-затылочной области (три), в левой теменной области (одна), в правой затылочной области (две), в правой "щечно-височно-лобной" области (две) на фоне кровоподтека, в левой скуловой области (три), в правой околоушной области спереди и на правой ушной раковине (шесть), в левой околоушной области по передней поверхности (три), на 0,3 см в сторону ушной раковины и кзади от третей вышеуказанной раны (несколько); кровоизлияниями на внутренней поверхности мягких тканей свода черепа соответственно локализации вышеуказанных ушибленных ран; многооскольчатым переломом костей свода (обеих височных костей) и основания черепа (в области обеих средних черепных ямок); кровоизлиянием под твердую оболочку (субдуральная гематома) в области височных и теменных долей головного мозга; кровоизлиянием в подпаутинное пространство (субарахноидальное кровоизлияние) в области обеих височных долей головного мозга с распространением на его стволовый отдел; ушибом головного мозга в области его обоих полушарий, которая в совокупности осложнилась прорывом крови в желудочки головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти гр-на ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации - убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО9 поддержала все доводы подзащитной в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1,надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, а также о существе рассматриваемого вопроса просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокурор ФИО4 полагал возможным в соответствии со ст.ст. 15, 78 УК Российской Федерации, удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО6 о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, как законное и обоснованное.

Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации отнесено к категории особо тяжких.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет. По смыслу закона, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Учитывая, что преступление, обвинение за совершение которого предъявлено подсудимому ФИО2, совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п. «г» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации, истек.

Согласно ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу части 1 ст. 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании части 2 ст. 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

По смыслу закона применение части 8 статьи 302 УПК Российской Федерации может иметь место, если обвиняемый, подсудимый настаивает на продолжении производства по делу, которое завершается постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.

Если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования (постановление Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд также принимает во внимание, что обязанность государства обеспечить восстановление прав потерпевшего от преступления не обусловливает наделение его правом предопределять необходимость осуществления предполагающего вынесение приговора уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности, - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами; гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты их прав и законных интересов и компенсации причиненного им вреда, - решение этого вопроса возлагается на федерального законодателя.

Необходимые в таких случаях уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, установлены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, согласно пункту 3 части первой статьи 24 и пункту 1 статьи 254 которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его (Постановление КС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П).

Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК Российской Федерации, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации является возражение подсудимого против такого прекращения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования и ходатайствует об этом, юридические последствия принятия такого решения подсудимому разъяснены и понятны, сроки давности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации в силу ст. 78 УК Российской Федерации, истекли, то уголовное дело в отношении ФИО2 надлежит прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу уничтожены за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 24, 27, 122, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░