Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-498/2019 от 18.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                      28 ноября 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С. с участием:

помощника прокурора Тюменского района Тюменской области: Молчановой Е.А.

обвиняемого ФИО5

защитника обвиняемого адвоката: Хачатрян А.С.

при секретаре: Валь М.

а также потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № с постановлением следователя СО МВД РФ «ФИО1» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут он, находясь вблизи подъезда 1 <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил самоуправные действия, а именно умышленно, вопреки установленному законом порядку, потребовал от Потерпевший №1, передать ему (ФИО2) мобильный телефон «Нопог 7 а» в чехле, стоимостью 9680 рублей, ранее им подаренный Потерпевший №1 и невозвращенный ему. Потерпевший №1 отказалась возвращать ФИО2 указанный мобильный телефон. ФИО2 получив от нее отказ, действуя умышленно, с целью получения мобильного телефона, ранее им подаренного Потерпевший №1 самовольно, в нарушение закона, определяющего порядок исполнения долговых обязательств, без судебного решения, вопреки порядку, установленному уголовным кодексом РФ, определяющим преступность и наказуемость деяния, а также вопреки уголовно-процессуальному кодексу РФ, устанавливающему порядок рассмотрения сообщения о преступлении, гражданскому кодексу РФ и гражданско-процессуальному кодексу РФ, устанавливающих порядок разрешения имущественных правоотношений, а также иным нормативным правовым актам порядку исполнения имущественных обязательств должником, правомерность которых оспаривается, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес один удар кулаком в область плеча Потерпевший №1, после чего, используя физическую силу своих рук, два раза ударил головой об стену Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и страдание. Затем он (ФИО2) продолжая реализовывать свой преступный умысел извлек из сумки, находящейся при Потерпевший №1 мобильный телефон «Нопог 10 i», стоимостью 14490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратил его в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 существенный вред.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ следователь СО МО МВД РФ «ФИО1» ФИО6 с согласия начальника СО МО МВД РФ «ФИО1» ФИО7 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 по тем основаниям, что последний впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, причиненный ущерб возместил.

В судебном заседании обвиняемый, его защитник, прокурор. потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, и исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что обвинение в отношении ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО2 в его совершении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, загладил причиненный вред (л.д.104), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических веществ не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д.97,-98107), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.100), не судим (л.д.93).

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд также учитывает его имущественное положение.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны: Honor 10i, Honor 7А чек о приобретении мобильного телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь 76.2, ст.104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «ФИО1» ФИО6 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, освободить от уголовной ответственности за указанное преступление на основании ст.76.2 УК РФ.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставить судебному приставу сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО2 разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО8 привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст. 330 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны: Honor 10i,Honor7А чек о приобретении мобильного телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении.

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Тюменского районного суда

    Тюменской области                                             В.С.Чезганов