Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1273/2021 от 04.10.2021

Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Абрамове В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Южной транспортной прокуратуры Гончаровой Л.И., Каржова А.В.,

подсудимого Белоусов А.А. и его защитника адвоката Масловой Т.А.,

подсудимого Овсяний А.С. и его защитника адвоката Скорикова Е.С.

10 декабря 2021 года в городе <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белоусов А.А., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», пер. Лесопитомник, <адрес>Б, судимого:

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от "."..г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы "."..г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Овсяний А.С., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.А. и Овсяний А.С. совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД» Волгоградская дистанция пути, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 08.10 часов Белоусов А.А. совместно с Овсяний А.С. находились около <адрес> в <адрес>. Белоусов А.А. заведомо зная, что на территории железнодорожного пути №... Волжский-Речпорт между железнодорожными стрелками №..., напротив строения №... по <адрес> по координатам геолокации 48.819967,44.732763 находятся металлические железнодорожные костыли, установленные в деревянные шпалы указанного пути, решил совершить совместное с Овсяний А.С. тайное хищение части костылей, с целью последующей реализации в пункт приема металла и извлечения незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел Белоусов А.А. предложил Овсяний А.С. совершить совместное хищение металлических костылей, которые в последующем реализовать в пункт приема металла, обещая вырученные денежные средства поделить между собой в равных долях. Овсяний А.С., осознавая, что Белоусов А.А. предложил совершить совместное хищение чужого имущества, дал свое согласие, тем самым указанные лица вступили в предварительный преступный сговор.

При этом Белоусов А.А. и Овсяний А.С. распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым они должны прибыть к железнодорожному пути №... Волжский-Речпорт между железнодорожными стрелками №..., напротив строения №... по <адрес>, где Белоусов А.А. должен вытаскивать металлические костыли из деревянных шпал, а Овсяний А.С., в свою очередь, собирать металлические костыли, а также следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом Белоусов А.А.

Следуя по дороге к месту хищения, Белоусов А.А. и Овсяний А.С. увидели мешок из полимерного материала белого цвета, который решили забрать себе и использовать при хищении, а именно складывать в него похищенные металлические костыли.

"."..г. примерно в 09.40 часов Белоусов А.А. и Овсяний А.С., реализуя свой совместный преступный умысел, прибыли к железнодорожному пути №... Волжский-Речпорт, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на участок пути между железнодорожными стрелками №... напротив строения №... по <адрес> по координатам геолокации 48.819967, 44.732763, где действуя совместно и согласованно, Белоусов А.А. выполняя свою роль при помощи физической силы извлекал металлические костыли из деревянных железнодорожных шпал, а Овсяний А.С. согласно договоренности следил за окружающей обстановкой и складывал в мешок из полимерного материала извлеченные Белоусов А.А. металлические костыли.

"."..г. примерно в 10.05 часов Белоусов А.А. и Овсяний А.С. посчитав, что ими похищено достаточное количество металлических костылей, с похищенным имуществом, находящимся в мешке из полимерного материала, проследовали в пункт приема металла. Однако Белоусов А.А. и Овсяний А.С. свой совместный преступный умысел довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 10.10 часов, пройдя примерно 50 метров от места хищения, в сторону строения №... по <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

При указанных выше обстоятельствах Белоусов А.А. и Овсяний А.С., вступив в предварительный преступный сговор, из корыстных побуждений пытались совместно тайно похитить металлические костыли в количестве 116 штук, являющиеся ломом металла массой 31,6 килограмм стоимостью 22 939,16 рублей за 1 тонну, в результате чего материальный ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего Волгоградской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» составил бы 724 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимые Белоусов А.А. и Овсяний А.С. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, пояснили, что на предварительном следствии давали показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказались давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белоусов А.А., данных на предварительном следствии, "."..г. примерно в 08.10 часов он шел с больницы «Фишера», в которой он неофициально работал строителем, и проходя мимо <адрес>, встретил знакомого Овсяний А.С.. Между ними завязался разговор, в ходе которого, он рассказал тому, что на железнодорожных путях в районе речного порта <адрес> в деревянных шпалах вбиты металлические костыли, которые можно легко вытащить, после чего он предложил тому пойти к вышеупомянутым железнодорожным путям с целью хищения металла, чтобы в последующем сдать его в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги поделить поровну между собой и потратить по своему усмотрению. На что Овсяний А.С. согласился. При этом они обговорили, что он будет выдергивать металлические костыли из шпал, а Овсяний А.С. будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил и собирать вытащенные металлические костыли. Далее после разговора, примерно в 09.20 часов "."..г. они отправились в сторону железнодорожного пути, проходя мимо гаражного кооператива, за гаражами они нашли мешок, в который решили собирать металл. Примерно в 09.40 часов подойдя к железнодорожному полотну, ведущему от основного железнодорожного пути к речному порту <адрес>, они убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего он стал выдергивать металлические костыли, а Овсяний собирал выдернутые им костыли в мешок, а также чтобы быть незамеченными, оглядывался для того, чтобы убедиться, что рядом никого нет. Приблизительно в 10.05 часов они решили, что похитили достаточное количество металлических костылей, он взял в руки мешок и они направились в сторону автомобильной дороги, чтобы в последующем отнести данные металлические костыли в пункт приема лома черных металлов, который находился недалеко. Отойдя от железнодорожного полотна в сторону автомобильной дороги примерно на 40-50 метров примерно в 10.10 часов к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили их, что они делали около железнодорожных путей и что находится у них в мешке. Он и Овсяний пояснили сотрудникам полиции, что на железнодорожном пути они похитили металлические костыли, которые он доставал из деревянных шпал, а Овсяний собирал их в мешок. После этого, на место их задержания как специалист был вызван работник ОАО «РЖД». Далее сотрудником полиции было пояснено, что будет проведен осмотр места происшествия с участием его, Овсяний А.С., а также специалиста работника ОАО «РЖД». Перед производством осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также перед производством осмотра места происшествия ему и Овсяний А.С. было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, и их права и обязанности при производстве осмотра, а также то, что они имеют право воспользоваться услугами адвоката. От услуг защитника они отказались, написав при этом письменное заявление. После этого сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого специалист пояснил, что железнодорожный путь, с которого они похитили железнодорожные костыли, является действующим железнодорожным путем. В ходе осмотра мешок и железнодорожные костыли в количестве 116 штук были изъяты и упакованы в другой мешок белого цвета. Вину в совершении хищения железнодорожных костылей признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.87-88, 168-171).

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Овсяний А.С., данных на предварительном следствии, "."..г. примерно в 08.10 часов на улице он встретил своего знакомого Белоусов А.А.. Между ними завязался разговор, в ходе которого, Белоусов А.А. рассказал ему о том, что на железнодорожных путях в районе речного порта <адрес> в деревянных шпалах вбиты металлические костыли, которые можно легко вытащить, после чего тот предложил ему пойти к вышеупомянутым железнодорожным путям с целью хищения металла, чтобы в последующем сдать его в пункт приема лома черных металлов, а вырученные деньги поделить поровну между собой и потратить по своему усмотрению. На что он согласился. При этом они обговорили, что Белоусов А.А. будет выдергивать металлические костыли из шпал, а он будет следить за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил и собирать вытащенные металлические костыли. Далее после разговора, примерно в 09.20 часов "."..г., они отправились в сторону железнодорожного пути. Проходя мимо гаражного кооператива, за гаражами они нашли мешок, в который решили собирать металл. Примерно в 09.40 часов подойдя к железнодорожному полотну, ведущему от основного железнодорожного пути к речному порту <адрес>, они убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего Белоусов А.А. стал выдергивать металлические костыли, а он собирал выдернутые тем костыли в мешок, а также чтобы быть незамеченными, оглядывался для того, чтобы убедиться, что рядом никого нет. Приблизительно в 10.05 часов они решили, что похитили достаточное количество металлических костылей, Белоусов А.А. взял в руки мешок, и они направились в сторону автомобильной дороги, чтобы в последующем отнести данные металлические костыли в пункт приема лома черных металлов, который находился недалеко. Отойдя от железнодорожного полотна в сторону автомобильной дороги примерно на 40-50 метров примерно в 10.10 часов к ним подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили их, что они делали около железнодорожных путей и что находится у них в мешке. Он и Белоусов А.А. пояснили сотрудникам полиции, что на железнодорожном пути они похитили металлические костыли, которые Белоусов А.А. доставал из деревянных шпал, а он собирал их в мешок. После этого, на место задержания как специалист был вызван работник ОАО «РЖД». Далее сотрудником полиции было пояснено, что будет проведен осмотр места происшествия с участием его, Белоусов А.А., а также специалиста работника ОАО «РЖД». Перед производством осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также перед производством осмотра места происшествия ему и Белоусов А.А. было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, и их права и обязанности при производстве осмотра, а также то, что они имеют право воспользоваться услугами адвоката. От услуг защитника они отказались, написав при этом письменное заявление. После этого сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого специалист пояснил, что железнодорожный путь, с которого они похитили железнодорожные костыли, является действующим железнодорожным путем. В ходе осмотра мешок и железнодорожные костыли в количестве 116 штук были изъяты и упакованы в другой мешок белого цвета. Вину в совершении хищения железнодорожных костылей признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.103-104, т. 2 л.д. 6-9).

После оглашения показаний подсудимые Белоусов А.А. и Овсяний А.С. подтвердили свои показания, подтвердили их полное соответствие действительности. Дополнили, что явку с повинной писали добровольно, какого либо давления на них не оказывалось.

Изложенные Белоусов А.А. и Овсяний А.С. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного ими преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Их показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, виновность Белоусов А.А. и Овсяний А.С. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего В.А.С., данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности мастера Волгоградской дистанции пути ПЧ-7. Он представляет интересы филиала ОАО «РЖД» Волгоградская дистанция пути. "."..г. ему стало известно от сотрудников полиции о том, что на железнодорожном пути №..., в районе железнодорожных стрелок №..., напротив строения №... по <адрес> граждане Белоусов А.А. и Овсяний А.С. пытались совершить хищение путевых железнодорожных костылей, далее он был приглашен сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия, в качестве специалиста. В ходе осмотра граждане Белоусов А.А. и Овсяний А.С. пояснили, что примерно в 09.40 часов "."..г. они прибыли на железнодорожный путь №... и Белоусов А.А. начал выдергивать из железнодорожных шпал металлические костыли, а Овсяний А.С. собирал их в мешок. После чего они попытались покинуть место совершения преступления, но были задержаны сотрудниками полиции. Также в ходе осмотра места происшествия, ему был показан мешок из полимерного материала белого цвета. При детальном осмотре содержимого мешка, он увидел путевые железнодорожные костыли, в ходе пересчета которых установлено их количество, а именно 116 штук. Он пояснил, что осматриваемые металлические предметы являются элементами верхних строений железнодорожных путей, демонтированных с действующего железнодорожного пути №.... Так же он пояснил сотрудникам полиции, что "."..г. на данном участке железнодорожного полотна производился обход работниками ПЧ 7 станции Волжский. На момент проведения обхода все путевые железнодорожные костыли были на своих местах. В ходе осмотра места происшествия данные путевые железнодорожные костыли в количестве 116 штук, а также мешок из полимерного материала были изъяты и упакованы в мешок из полимерного материала белого цвета. После выявления факта хищения был издан приказ о проведении внеочередной инвентаризации. В ходе проведения инвентаризации был выявлен факт хищения 116 путевых металлических костылей по 32 пути <адрес> железной дороги. После чего была составлена сличительная ведомость. "."..г. ими было подано заявление по данному факту и составлена справка стоимости похищенных изъятых железнодорожных металлических костылей, согласно которой общий ущерб составил 726,44 рубля. При составлении справки была допущена ошибка, так как вес похищенного указан в тоннах, на самом деле его необходимо учитывать в килограммах, соответственно общий вес похищенных 116 путевых костылей составляет 31,6 кг. Сумма материального ущерба, причиненного организации составляет 724 рубля 88 копеек. "."..г. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что похищенные железнодорожные костыли в количестве 116 штук находятся на ответственном хранении у оперуполномоченного, а также, что Белоусов А.А. и Овсяний А.С. дали признательные показания (т.1 л.д.78-80);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.А.Г. на предварительном следствии, согласно которым в ЛоП на станции Волжский поступила оперативная информация о том, что "."..г. в период с 09.30 часов до 11.00 часов на участок №... железнодорожного пути, который находится напротив строения №... по <адрес>, придут двое мужчин по имени Александр и Андрей, которые совершат хищение деталей верхнего строения пути. Приметы мужчины по имени Александр: на вид 30-35 лет, темные волосы, худощавого телосложения, высокого роста, одет в футболку серого цвета, разноцветные шорты. Приметы мужчины по имени Андрей: на вид 40-45 лет, короткие темные волосы, среднего телосложения, среднего роста, одет в рубашку синего цвета, штаны светлого цвета. Он, совместно с оперуполномоченным НКОН ЛоП на <адрес> лейтенантом полиции Г.А.С. и оперуполномоченным НБППГ ЛоП на <адрес> старшим лейтенантом полиции С.А.А. на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от "."..г. должны были провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было направлено на задержание мужчин по имени Александр и Андрей с поличным и документирования их противоправной деятельности. Для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия - «наблюдение», им были приглашены граждане Е.А.Н. и К.В.А., которым были разъяснены их права и обязанности. "."..г. примерно в 09.10 часов он с оперуполномоченным НКОН ЛоП на <адрес> лейтенантом полиции Г.А.С. и оперуполномоченным НБППГ ЛоП на <адрес> старшим лейтенантом полиции С.А.А., а также с приглашенными гражданами Е.А.Н. и К.В.А. на служебном автомобиле ВАЗ 2114 прибыли в район участка 32 железнодорожного пути напротив строения №... по <адрес>, где примерно в 09.30 часов стали вести наблюдение. Примерно в 10.04 часов они обратили внимание на двух мужчин, приметы которых были схожи с приметами мужчин по имени Александр и Андрей. Один мужчина выдергивал из шпал металлические предметы похожие на гвозди, а второй мужчина брал эти предметы и помещал их в мешок. Ими было принято решение о задержании вышеуказанных мужчин. Примерно в 10.10 часов он, С.А.А. и Г.А.С. подошли к вышеуказанным гражданам и обратились к тем, предъявив свои служебные удостоверения, в это время участвующие граждане Е.А.Н. и К.В.А. находились неподалеку. После чего один из мужчин положил мешок из полимерного материала с находящимися в нем предметами на землю. Затем он попросил данных мужчин представиться и предъявить документы. Те представились гражданином Овсяний А.С., "."..г. года рождения, и гражданином Белоусов А.А., "."..г. года рождения и пояснили, что документов у них нет. После чего он спросил у тех, что они делают около железнодорожных путей и что находится у них в мешке. Белоусов А.А. и Овсяний А.С. пояснили, что около железнодорожных путей они похищали металлические костыли, а именно доставали их из деревянных шпал, после чего показали им содержимое мешка, на что он пояснил тем, что данные большие металлические костыли являются материалами верхних строений железнодорожных путей. Далее им было пояснено, что будет проведен осмотр места происшествия для участия, в котором он пригласил Е.А.Н., К.В.А., а также представителя железной дороги В.А.С.. Перед производством осмотра места происшествия понятым, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед производством осмотра места происшествия Белоусов А.А. и Овсяний А.С. было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, их права и обязанности при производстве осмотра, а также то, что те имеют право воспользоваться услугами адвоката. От услуг защитника те отказались, написав при этом письменное заявление. Белоусов А.А. и Овсяний А.С. в ходе осмотра пояснили, что данные металлических костыли были похищены ими с железнодорожного пути. При этом Белоусов А.А. и Овсяний А.С. указали рукой на место, откуда они совершали хищение. Присутствующий специалист - представитель железной дороги В.А.С. пояснил, что осматриваемые металлические костыли являются элементами верхних строений железнодорожных путей, демонтированных с действующего железнодорожного пути №.... Так же тот пояснил, что "."..г. на данном участке железнодорожного полотна производился обход работниками ПЧ 7 станции Волжский. На момент проведения обхода, "."..г., все железнодорожные костыли были на своих местах. В ходе осмотра места происшествия мешок и железнодорожные костыли в количестве 116 штук были изъяты и упакованы в мешок из полимерного материала белого цвета, далее мешок из полимерного материала белого цвета с находящимися в нем мешком и 116 железнодорожными костылями был перевезен в ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д.113-114);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения С.А.А. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля И.А.Г. (т. 1 л.д. 115-116);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Г.А.С. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля И.А.Г. (т. 1 л.д. 117-118);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Е.А.Н. на предварительном следствии, согласно которым "."..г. примерно в 09.00 часов, когда он находился на станции Волжский, к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на что он дал свое согласие. Как он узнал позже, что с ним принимать участие будет К.В.А. Перед проведением мероприятия им были разъяснены их права и обязанности о содействии граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также право присутствовать при всех действиях, проводимых в их присутствии, делать замечания, удостоверить факт, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, им было разъяснено, что "."..г. в период с 09.30 часов до 11.00 часов на участок №... железнодорожного пути, который находится напротив строения №... по <адрес>, придут двое мужчин по имени Александр и Андрей, которые совершат хищение деталей верхнего строения пути. Им были сообщены приметы мужчин. Далее они в составе: он, К.В.А., а также оперуполномоченные И.А.Г., С.А.А. и Г.А.С. на автомобиле ВАЗ 2114 прибыли в район участка №... железнодорожного пути, напротив строения №... по <адрес>, где в 09.30 часов стали вести наблюдение. Примерно в 10.04 часов они обратили внимание на двух мужчин, приметы которых были схожи с мужчинами по имени Александр и Андрей. Один мужчина выдергивал из шпал металлические предметы похожие на гвозди, а второй мужчина брал эти предметы и помещал их в мешок. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании вышеуказанных мужчин, после чего те выдвинулись в сторону мужчин, а они остались наблюдать со стороны, но на таком расстоянии, что они могли слышать все, о чем те говорят. В 10.10 часов сотрудники полиции подошли к вышеуказанным гражданам, предъявили служебные удостоверения и оперуполномоченный И.А.Г. попросил тех представиться и предъявить свои документы. Они представились гражданином Овсяний А.С., "."..г. года рождения, и гражданином Белоусов А.А., "."..г. года рождения и пояснили, что документов при себе не имеют. Белоусов А.А. и Овсяний А.С. пояснили, что на железнодорожном пути похитили металлические костыли, которые доставали из деревянных шпал и показали им содержимое мешка. Далее И.А.Г. было пояснено, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия с их участием и участием представителя железной дороги В.А.С. Перед производством осмотра места происшествия ему, К.В.А., участвующим лицам И.А.Г. были разъяснены права и обязанности. Также перед производством осмотра места происшествия Белоусов А.А. и Овсяний А.С. было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, и их права и обязанности при производстве осмотра, а также то, что те имеют право воспользоваться услугами адвоката. От услуг защитника те отказались, написав при этом письменное заявление. Белоусов А.А. и Овсяний А.С. в ходе осмотра пояснили, что данные металлических изделия были похищены теми с железнодорожного пути. При этом Белоусов А.А. и Овсяний А.С. указали рукой на место, откуда те совершали хищение. Присутствующий специалист - представитель железной дороги В.А.С. пояснил, что осматриваемые металлические предметы являются элементами верхних строений железнодорожных путей, демонтированных с действующего железнодорожного пути №.... Так же тот пояснил, что "."..г. на данном участке железнодорожного полотна производился обход работниками ПЧ 7 станции Волжский. На момент проведения обхода "."..г. все железнодорожные костыли были на своих местах. В ходе осмотра места происшествия мешок и железнодорожные костыли в количестве 116 штук были изъяты и упакованы в мешок из полимерного материала белого цвета (т.1 л.д. 119-120);

оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения К.Е.А. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Е.А.Н. (т.1 л.д. 121-122).

Виновность подсудимых Белоусов А.А. и Овсяний А.С. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте №... от "."..г., согласно которому "."..г. в 10.10 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на железнодорожном пути №..., между железнодорожными стрелками №...-№..., напротив строения №... по <адрес> оперуполномоченным ГУР ЛоП на станции Волжский старшим лейтенантом полиции И.А.Г. совместно с оперуполномоченным НБППГ ЛоП на станции Волжский старшим лейтенантом полиции С.А.А., оперуполномоченным НКОН ЛоП на станции Волжский лейтенантом полиции Г.А.С. за причастность к хищению железнодорожных костылей в количестве 116 штук были задержаны граждане: Овсяний А.С., "."..г. года рождения, и Белоусов А.А., "."..г. года рождения. Таким образом в действиях Овсяний А.С. и Белоусов А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.8);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "."..г., согласно которому начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Б.О.В. в СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте в порядке ст. 144, 145 УПК РФ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в виде материалов, собранных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»» от "."..г., по результатам которых были задержаны Овсяний А.С. и Белоусов А.А. Оперативно–розыскное мероприятие – «Наблюдение» было проведено "."..г. на основании постановления оперуполномоченного ГУР ЛоП на станции Волжский старшего лейтенанта полиции И.А.Г., утвержденного начальником полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции Б.О.В.. Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Овсяний А.С. и Белоусов А.А. (т.1 л.д. 10-11);

рапортом оперуполномоченного ГУР ЛоП на станции Волжский старшего лейтенанта полиции И.А.Г. от "."..г., согласно которому в ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что "."..г. в период с 09.30 часов до 11.00 часов на участок 32 железнодорожного пути перегона Волжский-Речпорт, который находится напротив строения №... по <адрес>, придут двое мужчин по имени Александр и Андрей, которые совершат хищение деталей верхнего строения пути (т.1 л.д. 12);

постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому после получения ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте информации о том, что в период с 09.30 часов до 11.00 часов "."..г. на участок №... железнодорожного пути перегона Волжский-Речпорт, который находится напротив строения №... по <адрес>, придут двое мужчин по имени Александр и Андрей, которые совершат хищение деталей верхнего строения пути. Принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе участка №... железнодорожного пути перегона Волжский-Речпорт, напротив строения №... по <адрес> и прилегающей территории, с целью задержания мужчин по имени Александр и Андрей с поличным и документирования их преступной деятельности (т.1 л.д. 13-14);

актом проведения ОРМ «Наблюдение» от "."..г., согласно которому в период с 09.30 часов до 11.00 часов "."..г. оперуполномоченным ГУР на <адрес> старшим лейтенантом полиции И.А.Г., оперуполномоченным НБППГ ЛоП на станции Волжский старшим лейтенантом полиции С.А.А. и оперуполномоченным НКОН ЛоП на станции Волжский Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции Г.А.С. проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 10.10 часов в районе участка №... железнодорожного пути перегона Волжский-Речпорт, напротив строения №... по <адрес>, за хищение деталей верхнего строения пути были задержаны Овсяний А.С., "."..г. года рождения и Белоусов А.А., "."..г. года рождения (т.1 л.д. 15-16);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 10.30 часов 30 минут до 11.40 часов "."..г. был осмотрен участок №... пути между железнодорожными стрелками №... Волжский-Речпорт. В ходе осмотра было обнаружено отсутствие на 32 железнодорожном пути 116 металлических костылей. Участвующие в ходе осмотра Овсяний А.С. и Белоусов А.А. пояснили, что они вытаскивали железнодорожные костыли из шпал и загружали их в мешок. В мешке из полимерного материала белого цвета были обнаружены железнодорожные костыли в количестве 116 штук, которые были изъяты и упакованы в мешок из полимерного материала белого цвета, горловина мешка перевязана веревкой, края веревки опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№...» ЛоП на <адрес> с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Данный мешок был перевезен на автомобиле в служебное помещение ЛоП на <адрес>. Также у Овсяний А.С. и Белоусов А.А. взяты смывы с правой и левой руки, которые были упакованы в разные конверты, клапаны которых были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «№...» ЛоП на <адрес> с пояснительно надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.19-27);

протоколом осмотра предметов от "."..г., с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 16.20 часов по 17.55 часов были осмотрены шесть бумажных свертков из белой бумаги с их содержимым, изъятые в ходе осмотра места происшествия "."..г. у Белоусов А.А. и Овсяний А.С. В ходе осмотра были вскрыты данные бумажные свертки, в данных свертках были обнаружены тампоны из ткани белого цвета и нетканого материала белого цвета, на которых имеются участки с загрязнениями в виде наслоения вещества коричневого цвета, а также тампоны из ткани белого цвета и нетканого материала белого цвета, на которых никаких загрязнений не обнаружено. По окончанию осмотра шесть тампонов были помещены в исходные свертки, которые были опечатаны биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати «№...» Со Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте. На бирках сделаны пояснительные надписи (т.1 л.д. 146-152);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: тампоны из ткани белого цвета и нетканого материала белого цвета со смывами с правой, левой руки Белоусов А.А. и контрольный смыв, находящиеся в трех свертках белого цвета, которые опечатаны биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№...» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, пояснительным текстом; тампоны из ткани белого цвета и нетканого материала белого цвета со смывами с правой, левой руки Овсяний А.А. и контрольный смыв, находящиеся в трех свертках белого цвета, которые опечатаны биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№...» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, пояснительным текстом, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.153, 154, 155);

протоколом осмотра предметов от "."..г., с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 15.40 часов по 16.25 часов на территории пункта приема лома черных металлов ООО «ВолгоМетАльянс» расположенного по адресу: <адрес> был осмотрен мешок, в котором переносились похищенные костыли и 116 металлических костылей изъятые "."..г. в ходе осмотра места происшествия. При проведении осмотра производилось взвешивание 116 металлических костылей, вес которых составил 31,6 кг. (т.1 л.д.156-157);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: мешок из полимерного материала, в котором переносились похищенные железнодорожные костыли и 116 металлических костылей, весом 31,6 кг., переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ГУР ЛоП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте И.А.Г. (т.1 л.д.160, 161).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., Белоусов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психических расстройств в форме Синдрома зависимости, вследствие употребления опиоидов, в настоящее время воздержание (наркомания, ремиссия), и Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют данные о злоупотреблении спиртными напитками, запойном характере пьянства, сформированной психофизической зависимости и абстинентном синдроме; длительное синтетическое употребления опиатов с ростом толерантности и кратности приема, сформированной психофизической зависимости, прекращение употребления наркотических веществ в 2000 году, однако имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, временными не являются, а потому не лишают Белоусов А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению деяния, в котором подэкспертный подозревается, Белоусов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумие или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовали болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Белоусов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия в настоящее время ремиссии синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (ремиссии наркомании) Белоусов А.А. не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.208-210).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых Белоусов А.А. и Овсяний А.С., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности потерпевшего либо об оговоре ими подсудимых у суда оснований не имеется.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых. Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимых органами предварительного следствия, не имеется.

Действия подсудимых Белоусов А.А. и Овсяний А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства Белоусов А.А. и Овсяний А.С. вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимых в судебном заседании, сведения о личности подсудимых, заключение судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

        В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми Белоусов А.А. и Овсяний А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Белоусов А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.200,202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.214), имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости (т.1 л.д.208-210), трудоспособен.

При назначении наказания подсудимому Белоусов А.А. суд учитывает положения ст.22 УК РФ.

Подсудимый Овсяний А.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 26,28); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 32), трудоспособен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Белоусов А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусов А.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Овсяний А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсяний А.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поэтому, суд при назначении Белоусов А.А. наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому Овсяний А.С. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимым Белоусов А.А. и Овсяний А.С., суд также учитывает ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых Белоусов А.А. и Овсяний А.С., характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этом суд считает возможным назначить подсудимым Белоусов А.А. и Овсяний А.С. наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на них обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым Белоусов А.А. и Овсяний А.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым Белоусов А.А. и Овсяний А.С. является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Мера пресечения Белоусов А.А. и Овсяний А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ:     мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого мешок из полимерного материала белого цвета и 116 металлических костылей, весом 31,6 кг, подлежат передаче потерпевшему по принадлежности; тампоны из ткани белого цвета и нетканого материала белого цвета со смывами с правой, левой руки Белоусов А.А. и контрольный смыв, находящиеся в трех свертках белого цвета, которые опечатаны биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№...» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, пояснительным текстом, тампоны из ткани белого цвета и нетканого материала белого цвета со смывами с правой, левой руки Овсяний А.А. и контрольный смыв, находящиеся в трех свертках белого цвета, которые опечатаны биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№...» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, пояснительным текстом, подлежат уничтожению.

     Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белоусов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Белоусов А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Белоусов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Овсяний А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Овсяний А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Овсяний А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого мешок из полимерного материала белого цвета и 116 металлических костылей, весом 31,6 кг - оставить потерпевшему по принадлежности;

    - тампоны из ткани белого цвета и нетканого материала белого цвета со смывами с правой, левой руки Белоусов А.А. и контрольный смыв, находящиеся в трех свертках белого цвета, которые опечатаны биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№...» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, пояснительным текстом, тампоны из ткани белого цвета и нетканого материала белого цвета со смывами с правой, левой руки Овсяний А.А. и контрольный смыв, находящиеся в трех свертках белого цвета, которые опечатаны биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№...» СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, пояснительным текстом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -          подпись     Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья -         подпись Ю.В. Петрушенко