Определение по делу № 2-606/2012 ~ М-614/2012 от 31.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2012 год. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре Алпатовой В.И.,

с участием прокурора Лекомцева К.П.,

ответчиков Солодовникова А.В., Солодовникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Кут гражданское дело по иску Коновалова А.В. к Солодовникову А.В., Солодовникову С.А., Клочкову В.В. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов А.В. обратился к Солодовникову А. В., Солодовникову С. А., Клочкову В. В. о возмещении вреда здоровью. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики его избили. ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом ответчики признаны виновными в причинении тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и осуждены: Клочков В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, Солодовниковы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В результате причиненного вреда здоровью ему установлена вторая группа инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ году по причине общего заболевания без дальнейшего переосвидетельствования. В настоящее время он нетрудоспособен, хотя ранее работал.

В ходе судебного заседания от прокурора Лекомцева К.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Коновалова А.В., поскольку спорные правоотношения о возмещении вреда здоровью не допускают правопреемство.

Ответчики Солодовников А.В. и Солодовников С.А. пояснили в судебном заседании, что не возражают против прекращения производства по делу.

В судебное заседание ответчик Клочков В.В. не явился, согласно акту курьера Краснокутского районного суда не проживает по месту жительства длительное время. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Клочкова В.В..

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно записи акта о смерти, Коновалов А.В. умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что правоотношения, связанные с возмещением вреда здоровью, причиненного в результате действий ответчиков, неразрывно связаны с личностью истца, и не допускают правопреемство, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью истца.

По данному гражданскому делу по ходатайству истца Коновалова А.В. проведена судебно – медицинская экспертиза (л.д. 79-88).

Экспертное учреждение – ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» обратилось с ходатайством о взыскании расходов в их пользу за проведенную экспертизу в сумме 9375, 99 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приговора Краснокутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клочков В.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а Солодовников А.В. и Солодовников С.А. осуждены по ч. 1 ст. 114 УК РФ за причинение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью Коновалова А.В. (л.д. 9-14).

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате экспертизы с ответчиков по 3125, 33 рублей с каждого в пользу ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Коновалова А.В. к Солодовникову А.В., Солодовникову С.А., Клочкову В.В. о возмещении вреда здоровью, прекратить.

Взыскать с Клочкова В.В. , Солодовникова А.В., Солодовникова С.А. в пользу ГУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» расходы по оплате экспертизы по 3125, 33 рублей с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья