Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2016 (2-8306/2015;) ~ М-6767/2015 от 07.12.2015

<данные изъяты>                                                                           дело № 2-2043/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Смирновой Т.П.,

при секретаре –             Гроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 11 июня 2013 года предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 1500000 рублей на срок по 10 июня 2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5 процентов годовых. Кроме того, на основании кредитного договора № от 20 июня 2014 года истец предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 2350000 рублей на срок по 20 июня 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5 процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, предоставленного Заемщику, уплаты процентов и внесения иных платежей было оформлено поручительство ФИО1, согласно договору поручительства № от 11 июня 2011 года. По условиям указанного договора поручительства ФИО1 приняла на себя солидарную с ФИО2 ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка. Выдача кредитов осуществлялась единовременным зачислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика на основании распоряжения заемщика. Однако ИП ФИО2 неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору №, начиная с 31 июля 2015 года. По кредитному договору № от 11 июня 2013 года сумма задолженности на 16 октября 2015 года составляет 604639,90 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 597153,96 рубля, задолженность по процентам за кредит – 4505,89 рублей, задолженность по неустойке – 2980,05 рублей. Также ИП ФИО2 неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору №, начиная с 31 августа 2015 года. По кредитному договору № от 20 июня 2014 года сумма задолженности на 20 октября 2015 года составляет 2075996,07 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1976237,07 рублей, задолженность по процентам за кредит – 95148,16 рублей, задолженность по неустойке – 4610,84 рублей. Задолженность и частичная оплата по договорам подтверждается выписками по ссудному счету, отражающими платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетами задолженности. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. Задолженность до настоящего момента не погашена.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитные договоры № от 11 июня 2013 года и № от 20 июня 2014 года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2013 года в размере 604639,90 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4968,74 рублей, по кредитному договору № от 20 июня 2014 года в размере 2075996,07 рублей, возврат государственной пошлины в размере 16634,44 рубля, возврат государственной пошлины по требованию неимущественного характера о расторжении кредитных договоров 12000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 20.05.2015 года наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № года от 11 июня 2013 года выдал ФИО2 кредит в размере 1500000,00 руб. на срок по 10 июня 2016 года под 19,5% годовых. ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д. 7-8).

В соответствии с п.1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 11 числа каждого месяца равными долями в размере 41667 рублей, последний платеж составляет 41655 рублей.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 11 июня 2013 года, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № года от 20 июня 2014 года выдал ФИО2 кредит в размере 2350000,00 руб. на срок по 20 июня 2018 года под 19,5% годовых. ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д. 24-25).

В соответствии с п.1 кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

    В судебном заседании также установлено, что ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2013 года составляет сумму в размере 604639,90 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 597153,96 рубля, задолженность по процентам за кредит – 4505,89 рублей, задолженность по неустойке – 2980,05 рублей (л.д. 15-18).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2014 года составляет сумму в размере 2075996,07 рублей (расчеты прилагаются), из них: просроченная ссудная задолженность – 1976237,07 рублей, задолженность по процентам за кредит – 95148,16 рублей, задолженность по неустойке – 4610,84 рублей (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств, в их адрес: <адрес> и <адрес> были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договоров, которые оставлены ответчиками без внимания (л.д. 35-37).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере 604639,90 рублей и 2075996,07 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 33603,18 рублей, несение данных расходов подтверждено материалами дела (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 июня 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка по кредитному договору № от 11 июня 2013 года сумму задолженности в размере 604639 рублей 90 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 июня 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка по кредитному договору № от 20 июня 2014 года сумму задолженности в размере 2075996 рублей 07 копеек.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.118,81 рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.484,37 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                             Т.П.Смирнова