Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2014 ~ М-409/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года                                     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца – Амафутской М.В. – Панежа Н.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/14 по иску Амафутской Марины Владленовны к Администрации муниципального района Ставропольский о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением.

С учетом уменьшенных в ходе рассмотрения дела требовании просит: взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский в пользу Амафутской М.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский в пользу Амафутской М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Амафутской М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №. По данному договору администрация продала Амафутской М.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: № с кадастровым номером № Истица оплатила ответчику по данному договору <данные изъяты> рубля. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) при обращении за регистрацией права собственности на земельный участок отказала в регистрации, мотивировав отказ тем, что по данным Единого государственного реестра прав на земельный, участок с аналогичным: разрешенным использованием и по тому же адресу, право уже, зарегистрировано за Российской Федерацией. Впоследствии, обратившись к главе муниципального района Ставропольский ФИО4 с заявлением о возврате денежных средств уплаченных по договору, истица получила отказ в возврате денежных средств и рекомендацией обратиться в суд. Полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору купли-продажи денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные истцом до <данные изъяты> рублей (за период 365 дней).

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Амафутская М.В. имела намерения приобрести в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

С соответствующим заявлением Амафутская М.В. обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Амафутской М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка №.

По данному договору администрация продала Амафутской М.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Также судом установлено, что истица оплатила ответчику по данному договору <данные изъяты> рубля, рассчитанные на основании постановления правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 18 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец обратилась за регистрацией своего права в Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> отказала ФИО1 в регистрации права, мотивировав отказ тем, что по данным Единого государственного реестра прав на земельный, участок с аналогичным разрешенным использованием и по тому же адресу, право уже, зарегистрировано за Российской Федерацией.

Наличие зарегистрированных прав Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается также представленными в суд выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Российская Федерация является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (запись №

Права владения, распоряжения недвижимым имуществом в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализ представленных сторонами доказательств и материалов гражданского дела, показывает, что Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области на момент заключения договора-купли продажи спорного земельного участка и получения денежных средств собственником участка не являлась, прав на распоряжение спорным имуществом не имела. Обратного суду не доказано.

Суд приходит к выводу, что со стороны Администрации муниципального района Ставропольский имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом представленного истом расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренного ответчиком, а также принимая во внимание добровольное снижение суммы процентов стороной истца, суд полагает необходимым требования истца в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами с размере <данные изъяты> рубля, также удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Амафутской Марины Владленовны неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин