Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 от 26.12.2013

Дело № 1-45/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.

С участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Власова К.Г.,

подсудимого Куртлацкова С.В.

защитника Харлановой Т.И., представившего удостоверение N 1592 и ордер № 041952,

при секретаре Думчевой И.И.

    05 февраля 2014 года в г. Михайловка Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КУРТЛАЦКОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося Дата в ...

...

...

...

обвинительное заключение получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

           Куртлацков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дата, около ... Куртлацков С.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО4, расположенное по Адрес. Зайдя на территорию данного домовладения и убедившись, что в доме никого нет и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заранее зная о том, где ФИО4 хранит ключ от входной двери дома, взяв его с ..., незаконно проник дом, откуда, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, тайно похитил денежные средства в сумме ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму ....

     Подсудимый Куртлацков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Куртлацкова С.В. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Куртлацкова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Куртлацковым С.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куртлацкова     С.В., предусмотренным п. п. « г, и » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает ..., активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, ..., чистосердечное раскаяние, признание своей вины.

...

...

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, так как исправительного воздействия предыдущими наказаниями не было достигнуто.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Поскольку в действиях Куртлацкова С.В. имеется рецидив преступлений, требования ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

...

Поскольку преступление по настоящему делу Куртлацков С.В. совершил до вынесения приговора от Дата, при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбытие наказания Куртлацкову С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Куртлацкова С.В., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражду, заключив под стражу немедленно в зале суда.

      Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

КУРТЛАЦКОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от Дата, окончательно назначить Куртлацкову Сергею Васильевичу наказание в виде лишения свободы на 18 (восемнадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Куртлацкова С.В. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- Адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С зачётом предварительного заключения по приговору от Дата срок отбывания наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения осуждённому Куртлацкову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ:                                                                        Л.П.ИСАЕВА.