Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2013 от 17.01.2013

Дело №12-201-13

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2013 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Пермякова Р. В. на постановления о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 07-58 час. в ... у ..., водитель транспортного средства марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер № Пермяков Р.В. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, осуществила остановку транспортного средства на тротуаре, за что постановлением ...1 от -Дата- инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

-Дата- в 07-31 час. в ... у ..., водитель транспортного средства марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер № Пермяков Р.В. в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, осуществила остановку транспортного средства на тротуаре, за что постановлением ...0 от -Дата- инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП, назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Решением и.о. зам.начальника Управления ГИБДД МВД по УР от -Дата- отказано в удовлетворении жалоб Пермякова Р.В. и отмене постановлений.

Будучи несогласным с данными административными постановлениями, Пермяков Р.В. направил жалобу в суд. В качестве доводов о несогласии с постановлением указала, что административным органом не представлено доказательств виновного поведения, имеет место неверное описание места нарушения, неверное определение понятия тротуар, не соответствующее требованиям СНиП, строительным нормам и правилам «Градостроительство, планировка городских и сельских поселений».

В судебном заседании Пермяков Р.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, изложенные в постановлении ...1 от -Дата- и ...0 от -Дата- инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю., нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со п.1.2 Правил дорожного движения "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Виновное поведение Пермякова Р.В. в обоих случаях безусловно подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании: фотофиксацией, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано расположение транспортного средства марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер №.

Доводы о том, что неверно оценено местонахождения автомобиля, как тротуар, так как он не соответствует требованиям СНиП -Дата--89, строительных норм и правил «Градостроительство, планировка городских и сельских поселений», суд оценивает критически, так как не соответствие тротуара данным требованиям не изменяет его назначения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела административным органом подробно исследованы обстоятельства совершенных Пермяковым Р.В. деяний. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые постановления – законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления ...1 от -Дата- и ...0 от -Дата- инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР Калина А.Ю. по делу об административном правонарушении Пермякова Р. В., решение и.о. зам.начальника Управления ГИБДД МВД по УР от -Дата- оставить без изменения, жалобу Пермякова Р.В. удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья Сутягина С.А.