Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2015 ~ М-609/2015 от 05.06.2015

Гражданское дело №2-636/2015г.

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 07 июля 2015 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием представителя истца Шарова А.А.- Хачатряна Р.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»- Емелиной С.В., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шарова А.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаров А.А. обратился в Рязанский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ему, Шарову А.А., на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним, Шаровым А.А., и ОСАО «Ингосстрах», в настоящее время страховое публичное акционерное общество, заключен договор добровольного страхования (полис <данные изъяты>) по системе «КАСКО», предметом которого является указанный автомобиль. Срок действия договора страхования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей истцом оплачена в полном объеме. Истец указывает, что в рамках договора страхования произошли четыре страховых случая, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес>, при выезде из придомовой территории управляя указанным автомобилем, истец совершил наезд на бордюр, вследствие чего повредился лакокрасочное покрытие переднего бампера; ДД.ММ.ГГГГ после мойки автомобиля обнаружил механическое повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера; ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, истец двигался по автодороге <адрес> из- под колес впереди движущегося автомобиля вылетел некий предмет, предположительно камень и ударился об ветровое стекло автомобиля истца, в результате удара ветровое стекло получило повреждение в виде трещины; ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, истец двигался по <адрес>; из- под колес впереди движущегося автомобиля вылетел некий предмет, предположительно камень и ударился об капот двигателя автомобиля истца. В результате удара, капот получил повреждение в виде отслоения лакокрасочного покрытия. После наступления каждого из случаев, истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Все вышеперечисленные случаи ответчиком признаны страховыми и выплачены страховые возмещения, а именно: <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился с иском в Советский районный суд г. Рязани. Решением Советского районного суда г. Рязани от 25.08.2014 года вышеупомянутые факты установлены, исковые требования удовлетворены частично, так как ответчик в период судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», исчислил размер неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что поскольку ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги, следовательно, размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора страхования составляет <данные изъяты> рублей по каждому из страховых случаев, а всего <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шарова А.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шарова А.А.- Хачатрян Р.С., действующий в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, заявленные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»- Емелина С.В., действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании не оспаривая основания заявленного иска, выразила свое несогласие с размером неустойки и просила в силу ст. 333 ГК РФ снизить ее размер, считая его завышенным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу предоставленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что исковые требования Шарова А.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что решением Советского районного суда г.Рязани от 25 августа 2014 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2014 года, исковые требования Шарова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда по договору добровольного страхования транспортного средства и штрафа удовлетворены частично. Решением суда постановлено: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шарова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы: по оплате услуг специалиста по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаровым А.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, по страховым рискам «Каско», в т.ч. по риску ущерб, угон, страховая сумма <данные изъяты> рублей, выгодоприобретатель по риску ущерб - Шаров А.А., период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая премия <данные изъяты> рублей, форма страхового возмещения - натуральная/денежная (полис страхования транспортных средств <данные изъяты>). В период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: <адрес>, при выезде из придомовой территории управляя указанным автомобилем, истец совершил наезд на бордюр, вследствие чего повредился лакокрасочное покрытие переднего бампера; ДД.ММ.ГГГГ после мойки автомобиля обнаружил механическое повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера; ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, истец двигался по автодороге Рязань – Касимов, из- под колес впереди движущегося автомобиля вылетел некий предмет, предположительно камень и ударился об ветровое стекло автомобиля истца, в результате удара ветровое стекло получило повреждение в виде трещины; ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, истец двигался по <адрес>; из- под колес впереди движущегося автомобиля вылетел некий предмет, предположительно камень и ударился об капот двигателя автомобиля истца. В результате удара, капот получил повреждение в виде отслоения лакокрасочного покрытия. Имуществу истца при указанных выше обстоятельствах был причинен ущерб, таким образом, наступило страховые события и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 59 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан заявить о событии страховщику в течение 7 дней с момента происшествия и предъявить поврежденное ТС представителю страховщика для осмотра и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

В соответствии со ст. 60 Правил для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: 1) письменное заявление о страховом случае; 2) полис; 3)справку,

подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, выданную соответствующими государственными органами, в том числе полицией, Росгидрометом; 4) документы, подтверждающие размер ущерба; 5) письмо о выплате с указанием банковских реквизитов и другие дополнительные документы, необходимые страховщику для решения вопроса о выплате страхового возмещения и оформления страховой выплаты.

В силу ст. 62 Правил страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 58 и 59 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Истец своевременно после наступления каждого страхового случая обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал данные случаи страховыми и произвел выплату страхового возмещения: по страховому случаю <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Советским районным судом г.Рязани страховая компания ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец отказался от заявленных требований в части выплаты страхового возмещения и производство по ним было прекращено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку действующим законодательством не определен особый порядок расчета неустойки при ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и положения главы III данного Закона.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующие о своевременной выплате денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования составит: по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

При этом произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, что было предложено ему сделать в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд полагает необходимым принять расчет истца в качестве доказательства по делу.

Так как рассчитанная неустойка превышает размер страховой премии по договору страхования, истец в добровольном порядке снижает её по каждому страховому случаю до 86226 рублей, а всего- до 344904 рублей.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем суд, изучив мотивы снижения неустойки, заявленные ответчиком, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить ее размер о определить ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты> рублей, данный размер неустойки не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору страхования. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований материального порядка с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основанииизложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шарова А.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шарова А.А. неустойку по договору добровольного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья Л.И.Климакова