Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7281/2020 от 25.02.2020

Судья Воронова Т.М.                  Дело № 33-7281/2020

50RS0019-01-2019-002110-96

№ 2-253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Князевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года гражданское

дело по иску З.О.В. к С.Т.Н.

об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе С.Т.Н. на решение

Клинского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя С.Т.Н. – П.Т.Г.,

УСТАНОВИЛА:

З.О.В. обратилась в суд с иском к С.Т.Н. о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010327:213, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и исключить указанные сведения из ЕГРН. Признать правильными координаты границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера Г.Ю.Ю. Признать сведения о координатах земельного участка 50:03:0010327:94 реестровой ошибкой и исключить их из ЕГРН.

Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010327:213, площадью 420 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <данные изъяты>

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ЕГРН - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка.

З.О.В. исковые требования поддержала.

С.Т.Н., представитель администрации г.о. Клин Московской области, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Клинского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СутягинаТ.Н. просит об отмене решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель С.Т.Н.

П.Т.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила

удовлетворить, решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что З.О.В. является собственником земельного участка площадью 420 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 50:03:0010327:213, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером было выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ЕГРН - фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка.

Согласно дополнительному заключению ООО «Служба землеустройства» от 15.07.2019 года исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка истца невозможно без исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010327:94, который принадлежит С.Т.Н.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 22, 26, 43 и 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 01.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости», исходил из установления факта наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010327:94, принадлежащий С.Т.Н.,

Представитель С.Т.Н. П.Т.Г. не отрицала наличие смежной границы между земельным участком истца и земельным участком ответчика. Однако от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы отказалась, заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в описании местоположения земельных участков истца и ответчика не опровергла.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии реестровой ошибки правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи