Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-97/2017 от 15.05.2017

Дело № 5-97/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017 года Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при секретаре сз,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, М., защитника З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в связи с потреблением <данные изъяты> средств без назначения врача в <данные изъяты> отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при наличии показаний в течение месяца после диагностики пройти профилактические мероприятия.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Возложенную судом обязанность по прохождению диагностики в связи с потреблением <данные изъяты> средств без назначения врача в <данные изъяты> отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» в установленный постановлением суда срок М. не исполнил, тем самым уклонился от прохождения диагностики.

В судебном заседании М. и его защитник З. с протоколом об административном правонарушении не согласны, поскольку отсутствует вина в его совершении, полагают, что возложенная судом обязанность по прохождению диагностики исполнена ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования. М. не было известно и никто ему не сообщил, что проводившая медицинское освидетельствование врач Е. не является <данные изъяты>, и пройденное им медицинское освидетельствование не является диагностикой, в связи с чем, просят производство по делу прекратить.

Должностное лицо УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» Т.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Статьей 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 N 484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 4 данных Правил медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации в течение 3 рабочих дней после обращения лица с целью исполнения обязанности направляют в уполномоченный орган копию постановления судьи с отметкой о начале исполнения лицом обязанности (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 N 255).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил основаниями для снятия лица, на которое возложена обязанность, с учета в уполномоченном органе являются: а) извещение от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности; б) вступившее в законную силу постановление судьи об отмене исполнения лицом обязанности; в) документ, служащий основанием для государственной регистрации смерти, предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"; г) вступившее в законную силу решение суда о признании лица безвестно отсутствующим.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М. в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на М. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача в наркологическом отделении ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при наличии показаний в течение месяца после диагностики пройти профилактические мероприятия, разъяснены последствия невыполнения возложенной судом обязанности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М. уклоняется от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от <данные изъяты> и (и) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических или психотропных средств без назначения врача.

Амбулаторной картой ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» на имя М., согласно которой на основании решения суда М. впервые был на приеме у врача-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинской справкой ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», без даты, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время М. к лечению не приступал, диагностика не проведена.

Письмом ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым до сведения М. доведено, что последний на основании решения суда обязан пройти диагностику у врача-<данные изъяты> в <данные изъяты> кабинете с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов (<адрес>), дежурный врач Е. не является <данные изъяты>.

Информацией главного врача ГБУЗ ПК «<данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что М. на основании постановления мирового судьи обязан был пройти диагностику у врача <данные изъяты> и при наличии показаний пройти профилактические мероприятия в <данные изъяты> кабинете (<адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. к врачу-<данные изъяты> для прохождения диагностики не обращался.

Показаниями свидетеля А., пояснившей, что работает <данные изъяты> ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», для прохождения диагностики в связи с потреблением <данные изъяты> средств М. должен был прийти на прием к врачу психиатру-<данные изъяты> ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», а именно к Л. либо Г. Только врач <данные изъяты> может поставить диагноз и решить вопрос о необходимости назначения лечения. <данные изъяты> работает с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, М. обратился после рабочего времени, к дежурному врачу, который работает в вечернее время, по выходным и праздничным дням и имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Е. как врач-<данные изъяты>, врач <данные изъяты>, не вправе проводить диагностику и ставить диагноз. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения это лишь часть диагностики. К врачу <данные изъяты> на диагностику М. обратился спустя три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако от прохождения профилактического наблюдения отказался. ДД.ММ.ГГГГ в полицию было направлено сообщение о том, что М. не пришел на профилактический осмотр. Е. мероприятия, связанные с прохождением диагностики не проводила, диагноз не ставила, провела только тестирование на состояние опьянения, что не является диагностикой.

Показаниями свидетеля Е., пояснившей, что М. приходил к ней для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал какую-то бумагу, настаивал на проведении медицинского освидетельствования. В тот вечер она работала дежурным врачом-<данные изъяты> и провела М. освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имеет допуск. Освидетельствование было проведено на 1 этаже, в <данные изъяты>. Врачом <данные изъяты> она не является, и не имеет право проводить диагностику в связи с употреблением <данные изъяты> средств без назначения врача. Она не сообщала М. о том, что не является врачом-<данные изъяты>, поскольку он ее об этом не спрашивал. На следующий день или чуть позже М. снова пришел к ней, сообщил, что было проведено не то исследование, на что она сообщила М., что не является врачом-<данные изъяты>, и поскольку ей неизвестно о том, как проводят диагностику, порекомендовала обратиться к врачу <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Л., пояснившего, что работает <данные изъяты> ГБУЗ ПК «<данные изъяты>». Проведение диагностики в связи с потреблением лицом <данные изъяты> средств является обязанностью врача <данные изъяты> При проведении диагностики врач в ходе беседы устанавливает анамнез, статус личности, при необходимости, проводится исследование. Медицинское освидетельствование это иная процедура, она к диагностике не имеет никакого отношения. Освидетельствование может проводить любой врач, прошедший переподготовку на освидетельствование, а диагностику вправе проводить только врач психиатр-нарколог. На человека, в отношении которого проводится диагностика заводится амбулаторная карта. Врачи <данные изъяты> работают с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в <данные изъяты>. Для прохождения диагностики можно подойти в рабочее время, без записи. В <данные изъяты> два врача <данные изъяты>: Л., Г. Е. врачом <данные изъяты> не является, является врачом-<данные изъяты>. Медицинское освидетельствование проводится в <данные изъяты> отделении, в специальной кабинете, на 1 этаже, на двери имеется вывеска. Кабинет врача <данные изъяты> находится на втором этаже <данные изъяты> отделения. <данные изъяты> это подразделение <данные изъяты> отделения, куда входит кабинет <данные изъяты> с <данные изъяты>, кабинет врача <данные изъяты>, кабинет <данные изъяты> и <данные изъяты>. Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт прохождения М. диагностики в связи с употреблением наркотических средств, а устанавливает факт нахождения в состоянии опьянения. При диагностике не доказывается факт <данные изъяты> опьянения, поскольку он уже установлен судом. М. не впервые проходил медицинское освидетельствование, в связи с чем, знал, что это такое. М. ко мне лично на прием не обращался, согласно амбулаторной карты приходил на прием к врачу Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е. работала по совместительству в должности врача-<данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врачам-<данные изъяты>, в том числе Е. приказано проводить медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину М. в совершенном правонарушении доказанной совокупностью приведенных выше доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что М. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности по прохождению диагностики в связи с потреблением <данные изъяты> средств без назначения врача, поскольку в течение 10 дней со дня вступления постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил возложенную на него судом обязанность.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ может быть признан судом допустимым доказательством исполнения возложенной на М. постановлением суда обязанности по прохождению диагностики, поскольку составлен был врачом-<данные изъяты> Е., не являющейся врачом <данные изъяты>, не имеющей право проводить диагностику.

Кроме того, само медицинское освидетельствование устанавливает лишь факт наличия или отсутствия у лица состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, <данные изъяты> средств, <данные изъяты>, новых потенциально опасных <данные изъяты>, <данные изъяты> или иных вызывающих опьянение веществ, и диагностикой в связи с потреблением <данные изъяты> средств без назначения врача не является. При прохождении диагностики не требуется установление факта нахождения лица в состоянии опьянения.

Доводы стороны защиты об отсутствии у М. знаний о порядке вступления судебных актов в законную силу, процедуре прохождения диагностики, основанием для освобождения М. от административной ответственности не являются, расцениваются судом как способ защиты и желание таким образом избежать административной ответственности.

Доводы М. о том, что о составлении протокола об административном правонарушении его никто не извещал, при составлении протокола не присутствовал, являются не состоятельными, опровергаются имеющимся в материалах дела обратным уведомлением (л.д.29), квитанцией о направлении заказного письма (л.д.68).

Действия М. суд квалифицирует по статье 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, требования закона, личность виновного, его имущественное положение, возможность получения дохода, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере санкции статьи.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

М.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (пяти тысяч) рублей в пользу УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» л/с №) расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО МВД № КБК №,наименование платежа: административный штраф по протоколу № по ст. 6.9.1. КоАП РФ.

Квитанцию об уплате предоставить в Осинский районный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Л.Томашевич