Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2018 ~ 2-328/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтовича М.А. к администрации города Иланского Красноярского края (третьи лица МКУ «по управлению муниципальным имуществом и выполнению муниципального заказа», Росреестр, ФИО2 и ФИО3) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков В.Г. в интересах Войтовича М.А. обратился в суд с данным иском, указав, что в 1989 году матери Войтовича М.А.- ФИО1 государственным предприятием НГЧД-16 в наем была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (с 2010 года в связи с переадресацией: <адрес>) для проживания вместе с членами семьи, администрацией Иланского района ФИО1 был выдан ордер № от 03.11.1989 года, 17.11.1989 года заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР. В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены несовершеннолетние дети ФИО1: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Войтович М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруг ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Войтович был расторгнут, ФИО4 выехал из спорной квартиры и более на нее не претендовал. Братья истца ФИО2 и ФИО3 также выехали из квартиры, проживают по иным адресам и не претендуют на спорную квартиру. ФИО1 проживала в спорной квартире с 1989 года по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 1989 года по настоящее время проживает в спорной квартире, с перерывом на отбытие наказания в виде лишения свободы по приговору суда, несет бремя содержания квартиры, в приватизации жилых помещений не участвовал. В настоящее время Войтович М.А.. проживает в спорной квартире один, зарегистрирован в ней. Права на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрированы. На момент заключения договора найма квартира относилась к домам государственного жилищного фонда, состояла на балансе государственного предприятия НГЧД-16 муниципальной собственности МО г.Иланский не значится, что препятствует заключению договора приватизации с истцом. Ссылаясь на изложенное истец просит признать за Войтовичем М.А. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Росреестра просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не выразил. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, если суд сочтет, что рассмотрение дела и принятие положительного решения невозможно по имеющимся доказательствам, то самостоятельно запросить необходимые документы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 04.05.2018 года представитель истца Войтовича М.А.- Цветков В.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенное. Пояснил, что документов, подтверждающих передачу от НГЧД-16 к МО город Иланский, в том числе передачу спорной квартиры, не сохранилось. В администрацию г.Иланского по вопросу приватизации не обращались, так как имея сведения, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности, считает, что в этом нет смысла. Домовая книга и ордер на спорную квартиру утеряны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.1989 года между наймодателем НГЧД-16 и нанимателем ФИО1, на основании ордера № от 03.11.1989 года заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи предоставлена в бессрочное пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п.п. «л» п.2 данного договора наниматель обязался вносить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги.

ФИО1 является матерью троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Войтовича М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в период с 16.07.1980 года по 16.02.1993 года состояла в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака и о расторжении брака.

Согласно справки администрации города Иланского жилому дому, расположенному в городе Иланском по <адрес> связи с изменением нумерации домов, согласно постановлению от 16.04.2010 года № присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии со штампом в паспорте истца и справками Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире с 15.11.1989 года по день смерти- ДД.ММ.ГГГГ, Войтович М.А. А.- с 22.09.2009 года по настоящее время.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 и 7 этого же Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст.11 этого же Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями Пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ В случае, если предоставление необходимых доказательств затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение вышеуказанных норм гражданского процессуального права истцом не предоставлено суду достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что Войтович М.А. являлся членом семьи нанимателя. Вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке и постоянное проживание в ней в качестве члена семьи ФИО1, ведение с ней общего хозяйства, не подтверждено. Предоставленный суду Типовой договор найма от 17.11.1989 года не содержит сведений о членах семьи нанимателя ФИО1. Сведения о месте регистрации истца с 1989 года по 2009 год, в том числе с момента достижения им совершеннолетия, не предоставлены. Из предоставленных доказательств следует, что истец вселился в спорную квартиру после смерти наймодателя. Наличие у истца родства с нанимателем жилого помещения и его несовершеннолетний возраст до 1999 года не является безусловным основанием для признания истца членом семьи нанимателя. Само по себе нахождение в родственных отношениях в контексте ст.69 ЖК РФ не является достаточным основанием для приобретения права пользования жилым помещением как членом семьи нанимателя, поскольку другим обязательным условием является совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что наниматель ФИО1 не предпринимала каких-либо действий, направленных на сохранение за Войтовичем М.А. права пользования спорной квартирой, в том числе на изменение договора социального найма. Также истцом не принималось мер к заключению договора социального найма после смерти прежнего нанимателя. Утверждение истца о том, что несет бремя содержания спорной квартиры голословно, подтверждение оплаты соцнайма и коммунальных платежей суду не предоставлено.

Также голословно утверждение истца о том, что Войтович М.А. не участвовал в приватизации жилых помещений.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно Типового договора найма от 17.11.1989 года ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Переадресация с присвоением дому номера № произошла в 2010 году. Указанное обстоятельство не исключает регистрацию прав на спорный объект недвижимости до 2010 года, то есть по адресу объекта: <адрес>. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду предоставлены сведения ЕГРП по состоянию на 15.10.2014 года, не актуальные в настоящее время и расцениваемые судом как недопустимое доказательство отсутствия правопритязаний на объект спора в настоящее время.

Отсутствие у истца возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке основано на утверждении истца о том, что спорная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности МО город Иланский. Однако, предоставленная суду справка администрации г.Иланского не актуальна, так как выдана 03.06.2016 года, потому расценивается судом как недопустимое доказательство отсутствия предмета спора в муниципальной собственности на момент рассмотрения дела. Более того, часть жилых помещений в г.Иланскогом находится в собственности МО Иланский район, сведений об отсутствии предмета спора в собственности МО Иланский район не предоставлено. Из показаний представителя истца следует, что истец не обращался в орган местного самоуправления по вопросу приватизации спорной квартиры.

Вопреки мнения истца распоряжение спорной квартирой предприятием НГЧД-16 в 1989 году- передача жилья в наем ФИО1 не является безусловным основанием полагать, что на момент введения нового правового регулирования спорная квартира подлежала передаче в муниципальную или государственную собственность.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие справки БТИ, которая в совокупности со сведениями Росреестра подтверждает, что спорная квартира за кем-либо не зарегистрирована. Однако, истцом суду предоставлена лишь справка БТИ о техничестких характеристиках объекта недвижимости. Сведения БТИ о зарегистрированных правах на объект недвижимости в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Таким образом, предоставленных истцом документов недостаточно, чтобы проследить судьбу спорной квартиры. Доказательств, достаточных для вывода о наличии у истца права на приватизацию спорной квартиры, суду истцом не предоставлено. Истцом суду предложено самостоятельно собрать необходимые для рассмотрения дела и принятия по нему положительного решения доказательства, что противоречит принципу состязательности сторон, предусмотренному ст.12ГПК РФ и ч.2 ст.57 ГПК РФ, предусматривающей наличие в ходатайстве об истребовании доказательств сведений о причинах, препятствующих получению доказательства. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25.06.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░