Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1590/2016 от 11.07.2016

Судья Шиканова З.В.      дело <данные изъяты> – 1590/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                     «19» июля 2016 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Центр» Алексеева А.М. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Центр»,

У С Т А Н О В И Л:

определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> председателю правления ТСЖ «Центр» Алексееву А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя ГУ <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция» от <данные изъяты>, которым ТСЖ «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, председатель правления ТСЖ «Центр» Алексеев А.М. подал жалобу, в которой просит определение городского суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Алексеева А.М., суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Между тем, как усматривается из материалов дела, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица был разрешен городским судом в отсутствие председателя правления ТСЖ «Центр» Алексеева А.М. Сведения о надлежащем извещении юридического лица о дне и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение городского суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в городской суд на новое рассмотрение поставленного вопроса о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.22 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░