Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2017 ~ М-1369/2017 от 07.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область              01 декабря 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1531/2017 по иску

АО «АльфаСтрахование»

к Подъезжих Денису Алексеевичу

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке обратного требования (суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику Подъезжих Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке обратного требования (суброгации).

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda-CR-V» государственный регистрационный знак У 484 ЕН/96, принадлежащего АО «Серовский Гормолзавод», под управлением Лысых В.В. и автомобилем марки «ВАЗ-211000» государственный регистрационный знак В 766 ТА/96, принадлежащего Парфенову Д.С., под управлением Подъезжих Д.А. Виновником ДТП признан водитель Подъезжих, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность владельца ТС марки «Honda-CR-V» государственный регистрационный знак У 484 ЕН/96 застрахована на условиях КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату собственнику ТС «Honda-CR-V» - АО «Серовский Гормолзавод» в размере 87 794 рубля 38 копеек без учета износа. На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 87 794 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 833 руб. 83 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Парфенов Д.Е.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещён о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Представитель истца Предеин Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, на день рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Подъезжих Д.А. в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное извещение судебной повесткой, которая возращена в суд по причине истечения срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Лысых В.В. и Парфенов Д.Е. в судебное заседание не явились, судебная повестка направленная Парфенову вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, Лысых В.В. судебную повестку получил лично, однако об уважительности причин неявки не известил.

С учётом мнения представителя истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства с учётом положений статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, регулируется статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 приведенной нормы права предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1064 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Honda-CR-V» государственный регистрационный знак У 484 ЕН/96, принадлежащего АО «Серовский Гормолзавод», под управлением Лысых В.В. и автомобилем марки «ВАЗ-211000» государственный регистрационный знак В 766 ТА/96, принадлежащего Парфенову Д.С., под управлением Подъезжих Д.А.

Виновником ДТП признан водитель Подъезжих, нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, создал помеху в движении другим участникам дорожного движения), за что привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль принадлежащий АО «Серовский Гормолзавод» получил механические повреждения, чем АО «Серовский Гормолзавод» причинён имущественный вред.

Владелец автомобиля марки «Honda-CR-V» государственный регистрационный знак У 484 ЕН/96 – АО «Серовский Гормолзавод» застраховал его ДД.ММ.ГГГГ на условиях добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование» (реорганизация на АО «АльфаСтрахование»), о чём заключён договор №R/046/00904/6 по рискам «ПОВРЕЖДЕНИЕ, ХИЩЕНИЕ».

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступления страхового события за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Honda-CR-V» государственный регистрационный знак У 484 ЕН/96 составила 87 794, 38 рублей (л.д.26-30).

Судом установлено, что ущерб собственнику был возмещён истцом путем выплаты страхового возмещения в размере 87 794 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33).

Гражданская ответственность Подъезжих от использования ТС «ВАЗ-211000» государственный регистрационный знак В 766 ТА/96 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 руб.

Абзац 5 статьи 387 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер убытков, причинённых истцу, и не возмещенных до настоящего времени составил 87 794 рубля 38 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств выплаты спорной суммы истцу в добровольном порядке.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На направленную претензию о возмещении ущерба, ответчик оставил без удовлетворения, доказательств возмещения на момент рассмотрения дела не представил.

Признавая исковые требования обоснованными, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Подъезжих, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим АО «Серовский Гормолзавод», застрахованным истцом, которому произведена выплата страхового возмещения, при этом гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, пришёл к выводу о правомерности взыскания с Подъезжих в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в размере 87 794, 38 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 833 руб. 83 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Исковые требования удовлетворены в полном объёме и в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Подъезжих в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 2 833 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Подъезжих Денису Алексеевичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке обратного требования (суброгации) - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Подъезжих Дениса Алексеевича в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 87 794 рубля 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 833 рубля 83 копейки, всего 90 628 рублей 21 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.