РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2016 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,
при секретаре Чернюговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Соснину С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
банк обратился с иском к Соснину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в банке потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения в суд (на ДД.ММ.ГГГГ) с иском ответчик имеет задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по указанному кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, уведомления о явке в суд получил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсуствиии ответчика, которого считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Сосниным С.А. кредитный договор № (л.д.9), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязательства по предоставлению кредита в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 7) и расчета цены иска (л.д. 5, 6) платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно - с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга не осуществлялись; задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
Уплаченная истцом государственная пошлина (л.д.3) подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю с Соснина С.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сосниным С.А.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.02.2016 года