Решение по делу № 2-122/2015 (2-2284/2014;) ~ М-2411/2014 от 28.11.2014

Дело № 2- 122 /2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре: Альшевской Т.В.,

    с участием: представителя истца по доверенности от *** Бражникова М.Ю., представителя ответчика по доверенности от *** Ковера Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело иску Васильева ... к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев И.В. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** он ( истец) обратился в ОАО « Сбербанк России» с целью приобрести валюту ( доллар США) в размере .... Конвертация должна была произойти посредством списания денежных средств в рублях с его банковской карты № ..., и зачислением валюты в долларах на данную карту. На *** курс доллара составлял .... Сотрудник банка заверил его, что конвертация пройдет в этот же день, для пробы сотрудник банка сначала провел операцию на сумму ... долларов, затем на оставшуюся сумму ... долларов. Были выданы чеки, подтверждающие проведение операции на обе суммы. Стоимость данной операции составила ... соответственно. К вечеру *** им было обнаружено, что денежные средства на карте отсутствуют, возник отрицательный остаток, хотя на карте после конвертации должна была остаться значительная сумма в рублях. *** обратился с претензией в ОАО « Сбербанк России» с просьбой вернуть денежные средства, которые были незаконно списаны с банковской карты в размере .... и письменно разъяснить причину данного списания денежных средств. Ответ на данную претензию от *** содержал следующую информацию: Банк провел конверсию валют не за *** по курсу ..., а *** по курсу ... о чем он не мог знать. Были списаны суммы в размере ... руб. ( ... долларов) и ... руб. ( ... долларов). Такую позицию банк обосновал п.3.3 Условий использования банковских карт: « Банк производит конверсию сумм операций по Карте в валюту Счета по курсу Банка и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными тарифами Банка. Курс конверсии, действующий на момент обработки операций Банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны Держателя». С данным пунктом ознакомлен не был, сотрудник банка дал понять, что конверсия будет проведена в тот же день. Он (истец) не мог знать, что операция может быть проведена по другому курсу в последующие дни. В выписке за период с *** по *** содержится некорректная информация, частичная выдача данных средств якобы была произведена *** г., что не соответствует действительности. *** обратился в ОАО « Сбербанк России» с повторной претензией. Таким образом, из-за действий ОАО « Сбербанк России» он (истец) понес убытки, выразившиеся в изменении суммы услуги за проведение конвертации валюты; сокрытии действительной цены услуги, по которой должна была быть выполнена конвертация ; принудительном списании денег со счета, без уведомления о проведении данного действия. Этими действиями ОАО « Сбербанк России» нарушил его права как потребителя. В связи с тем, что операция по покупке валюты была осуществлена между Банком и физическим лицом ( гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством РФ. П.2 данной статьи гласит, что информация о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать : цену в рублях и условия приобретения товаров ( работ, услуг), в том числе при оплате товаров ( работ, услуг) через определенное время после их передачи ( выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии со ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем( исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки составляют ... руб. Ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившейся в том, что Банком была незаконно списана значительная сумма средств, и тем самым ему причиняются нравственные страдания, он вынужден тратить свое время, деньги и здоровье на урегулирование данного спора. Моральный вред оценивает в ... рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Просит взыскать с ОАО « Сбербанк России» денежные средства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ...% за неудовлетворение в добровольном порядке его законного требования.

Истец Васильев И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бражников М.Ю. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истец желал приобрести доллары по курсу ... на день его обращения в Банк. Истцу были выданы банковские ордера, в которых курс доллара указан на *** - .... *** на карте истца образовался отрицательный остаток. При обращении в банк было установлено, что конвертация была произведена *** со ссылкой на п.3.3 Условий обращения с картами, с чем его доверитель ознакомлен не был. Истцу предоставлена не достоверная информация. Конвертация проведена по иному курсу, о чем истец в известность поставлен не был. В результате чего истец понес убытки. Истец хотел через кассу за наличные денежные средства приобрести доллары, но сотрудник банка предложил совершить операцию электронно, убедив истца, что операция по приобретению валюты будет произведена по курсу доллара на *** г., тем самым истец был введен в заблуждение. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ковера Н.М. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что *** истец обратился в ОАО « Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания. Своей подписью держатель карты подтверждает достоверность содержащихся в заявлении сведений. Своей подписью на заявлении истец подтвердил сведения и условия Сбербанка России, в том числе об ознакомлении с Условиями использования международных карт. *** по банковской карте Васильева И.В. зафиксированы расходные операции в размере ... .... Обработка данных операций проведена *** По состоянию на *** курс продажи ... для конверсионных операций по банковским картам, составлял ... руб., и в валюте счета была списана сумма в размере .... и ... руб. соответственно. Операции по карте совершены в соответствии с требованиями закона, ведомственных нормативных актов, регламентирующих указанную деятельность эмитента банковской карты. Операции по списанию денежных средств выполнены Банком в соответствии с «Условиями использования банковских карт ОАО « Сбербанк России», которые не противоречат требованиям закона. Вина банка отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившегося по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу требований п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей», изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Согласно ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** Васильев И.В. обратился в отделение ОАО « Сбербанк России» ... по вопросу приобретения валюты ( доллары США) в размере ... долларов. На момент его обращения, то есть на *** г., курс доллара составлял ... руб.

*** было зафиксировано две операции по счету истца Васильева И.В., а именно на сумму ... долларов, что составило ... руб. и ... долларов на сумму ....

Данное обстоятельство подтверждается чеками от *** и банковскими ордерами от *** г., в соответствии с которыми *** произведена операция по зачислению на вклад/ счет БК при списании со счета БК ( Зачисление на вклад при списании со счета БК) сумм ... долларов США в рублевом эквиваленте ... курс ЦБ: ...; ... долларов США в рублевом эквиваленте ..., Курс ЦБ: ...

Обработка операций произведена *** На момент обработки операций курс доллара составил ...

Согласно выписке по лицевому счету истца Васильева И.В. за период с *** по *** с карты Васильева И.В. *** были списаны суммы в размере ...

*** Васильев И.В. обратился с претензией в ОАО « Сбербанк России», просил выплатить убытки в размере ... руб.

*** на претензию дан ответ с отклонением требований истца со ссылкой на положения п.3.3 Условий использования банковских карт.

*** Васильев И.В. обратился с повторной     претензией в ОАО « Сбербанк России», просил выплатить убытки в размере ... руб.

В соответствии с ч 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Суд полагает, что заявленные исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя. Услуга, заключающаяся в обмене денежных средств, размещенных в банке, состоит в том, что помимо стоимости самой услуги по обмену, потребителю должна быть объявлена стоимость иностранной валюты, подлежащей обмену ( в данном случае покупке), что позволяет клиенту на широком рынке банковских услуг выбрать ту кредитную организацию, которая предложит ему наиболее выгодные для него условия, например курс валюты. Как установлено в ходе рассмотрения дела, Васильеву И.В. была предоставлена недостоверная информация о проведении операций по приобретению им валюты по другому курсу, не в день его обращения, о принудительном списании денежных средств истца в большем размере, чем рассчитывал истец. Своего согласия на списание денежных средств в большем размере, чем указано в чеках и банковских ордерах истец не давал.

Таким образом, условие договора, предусматривающее обмен денежных средств по курсу, действующему в банке на день проведения операции, о котором истец Васильев И.В. не был поставлен в известность как потребитель, не может быть признано законным.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу положений ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителей, в связи с чем потерпевший освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 г. № 252-О.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств данного дела и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Васильева И.В. в размере ... рублей.

Доводы представителя ответчика суд находит не обоснованными, противоречащими ФЗ « О защите прав потребителей».

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева ... удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Васильева ... денежные средства в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., а всего ....

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 20 января 2015 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-122/2015