Решение по делу № 1-177/2016 от 22.04.2016

Дело №1 -177/2016

Поступило в суд 22.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года     г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием:

государственного обвинителя Колотовой А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Келлера А.В.

защитника – адвоката Стафиевской Р.С., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Келлера А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

кроме того, осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Келлер А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Келлер А.В., имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к забору, огораживающему ограду <адрес>, квартала 2, перелез через него и подошел к сараю, расположенному в ограде указанной квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что поблизости никого из посторонних лиц нет, через незапертую на замок входную дверь умышленно и незаконно проник внутрь данного сарая. Далее, осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, Келлер А.В. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- флягу алюминиевую емкостью 40 литров за 700 рублей, флягу алюминиевую емкостью 40 литров за 650 рублей, вместе с находившимися внутри кедровыми орехами весом 1 кг, не представляющими материальной ценности,

- из ограды указанной квартиры: флягу алюминиевую емкостью 40 литров за 300 рублей, вместе с находящейся внутри олифой в количестве около 3–х литров, не представляющей материальной ценности; алюминиевый бидон емкостью 10 литров за 100 рублей и моток проволоки алюминиевой длиной 10 метров за 50 рублей.

После чего, Келлер А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей 00 копеек.

Подсудимый Келлер А.В. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ кражу у Потерпевший №1 не совершал. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и до 14 апреля жил в <адрес>. О данной краже ему известно от ФИО1 Явку с повинной давал для «галочки».

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями Келлера А.В., данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 114-117 том №), он полностью признавал себя виновным в совершении указанного преступления и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ИК-15 в <адрес>. После чего, поехал сначала в <адрес>, а затем в начале апреля 2015 года приехал в <адрес>. Поскольку работы у него не было, нуждался в денежных средствах, поэтому решил совершить кражу. В вечернее время стал ходить по городу, число точно не помнит, но это было в период с 07 до ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он был одет в куртку кожаную коричневого цвета, кофту-толстовку серого цвета с капюшоном, брюки спортивные темного цвета с тремя белыми полосками по бокам, а также в кепку из ткани белого цвета, сбоку на кепке была вышивка фирмы «Адидас» черными нитками. Около 21 часа пришел в <адрес>, подошел к домам частного сектора - со стороны заборов, которыми были огорожены участки. В это время было уже темно. На улице было пустынно и за ним никто не наблюдал. С целью кражи перелез через деревянный забор, увидел, что находится на участке. Сразу около забора был расположен деревянный сарай, на стенке сарая с внешней стороны увидел моток проволоки, тогда и решил похитить все ценные металлические предметы, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металлов. Со стены сарая снял моток проволоки. Около сарая на земле нашел алюминиевую флягу емкостью 40 литров. Внутри, судя по запаху, находилась олифа, ее было не более трех литров. Также на земле нашел алюминиевый бидон. Данные предметы перебросил через забор. После чего, также с целью кражи прошел через незапертую дверь в сарай. Там, как он помнит, слева от входа была клетка пустая. Также на полу лежали различные предметы. Он осмотрелся и увидел две алюминиевые фляги, которые также решил похитить. Взял по одной фляге в руку и вынес их из сарая. Они обе были емкостью по 40 литров. В одной из них - на дне находились кедровые орехи. Фляги также перекинул через забор, затем перелез сам. После чего решил похищенное им имущество где-нибудь спрятать, чтобы на следующий день сдать его в пункт приема металлов. В этот же день это сделать не мог, так как было уже поздно. Он знал, что рядом с домом 16 квартала 2 находятся заброшенные сараи, вход в которые свободный, поэтому решил спрятать похищенное там. Для этого, прошел вдоль указанного дома не со стороны подъездов, а за домом. В районе трансформаторной будки завернул налево и зашел в один из сараев, двери которого заперты не были. Туда сначала перенес одну из фляг, бидон и металлическую проволоку, а затем две другие фляги. Не видел, чтобы за ним кто-то в этот момент наблюдал. После чего направился домой. Когда на следующий день пришел к сараю, чтобы взять спрятанные им похищенные предметы и продать их, то ничего там не обнаружил. Понял, что в ночное время кто-то их оттуда забрал. Кто это мог сделать не знает. О совершенной краже никому не рассказывал. В настоящее время раскаялся в совершенном преступлении, решил во всем признаться. Поэтому по данному факту им собственноручно, добровольно, без применения какого-либо насилия была написана явка с повинной, вину признает полностью. С его участием, а также с участием двух понятых, с его согласия была проведена проверка показаний на месте, где он показал, откуда совершил кражу и куда спрятал похищенное, полностью подтверждает показания, которые давал в ходе проведения проверки показаний на месте.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями Келлера А.В. на предварительном следствии, данными им в качестве обвиняемого (л.д. 130-132 том №), он также полностью признавал себя виновным в совершении указанного преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, при этом указал, что полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого.

Оценивая вышеприведенные показания Келлера А.В. в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд считает, что показания Келлера А.В. в суде противоречат другим доказательствам по делу, и не согласуются с ними. Правдивыми, по мнению суда, являются вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 114-117, 130-132 том №), и суд принимает во внимание именно их. При этом, суд считает, что Келлер А.В. изменил их в судебном заседании с тем, чтобы уйти от ответственности и расценивает это как способ защиты. Кроме того, суд считает, что показания Келлера А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии детальные, конкретные, в них Келлером А.В. изложены такие обстоятельства и факты, которые мог знать только он; эти показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, они не имеют существенных противоречий с ними и являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в присутствии защитника и получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого Келлера А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде в начале апреля 2015 года он обнаружил кражу трех фляг и бидона емкостью 10 литров. Одна фляга емкостью 40 литров за 700 рублей; вторая фляга с ручками и крышкой, емкостью 40 литров за 650 рублей, с находившимися в ней кедровыми орехами весом около 1 кг; третья фляга емкостью 40 литров за 300 рублей, в ней находилась олифа; алюминиевый бидон емкостью 10 литров за 100 рублей; также был похищен моток проволоки длиной 10 метров за 50 рублей. Из похищенного возвращена одна фляга, он нашёл её сам в пункте приёма металла.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, она является женой потерпевшего Потерпевший №1. В апреле 2015 года у них из сарая похитили 3 алюминиевые фляги, бочонок и моток проволоки. Кражу обнаружил муж.

Из показаний свидетеля ФИО1 в суде следует, что в апреле 2015 года вечером в районе 2-го квартала, где проживал с другом ФИО2, видел парня, который нес 2 фляги. Парень был одет в толстовку с капюшоном, куртку кожаную, кепку-бейсболку и трико спортивное черное с тремя полосами. Позже в сарае он – ФИО1 нашел эти фляги и принес их к ФИО2. Утром с ФИО2 фляги увезли и сдали в пункт приема металла. Позже его – ФИО1 задерживали по факту кражи алюминиевых фляг, он писал явку с повинной и тогда пояснял, что эти фляги спрятал в старых сараях во втором квартале какой-то молодой человек, которого он не рассмотрел. Через полгода ему сказали, что задержали похитителя, и он (ФИО1) сказал, что задержанный Келлер внешне похож на того человека, которого он видел с флягами, однако точно это утверждать не может.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО1 на следствии (л.д. 31-34, 121-122 том №), с ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, число помнит точно, так как в этот день вышел из ИВС МО МВД России «Куйбышевский», около 17 часов 30 минут, один пришел в квартиру к ФИО2. Там в это время находился сам ФИО2, ФИО3, Свидетель №7 и ФИО4. Все распивали спиртное, он к ним присоединился. Около 21 час спиртное кончилось, решил его приобрести и направился один в магазин №, который расположен на <адрес>. Все остались в квартире у ФИО2, с ним не ходили. Обратно возвращался около 21 часа 20 минут, шел между домом <адрес> и рядом сараев по тропинке. Подходя к сараям, увидел, что на углу <адрес> стоит металлический контейнер, из-за которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, в каждой руке держал по металлической фляге. Данному мужчине около 30 лет, ростом 170 см, худощавого телосложения, был одет в куртку кожаную коричневого цвета длиной до середины бедер, кепку тканевую белого цвета с широким коротким козырьком, с вышивкой черного цвета (показалось, что вышит какой-то лейбл, но какой именно не рассмотрел), спортивные брюки темного цвета с тремя белыми полосками по бокам, кофту серого цвета с капюшоном. Лицо его не рассмотрел, особых примет также не было, волосы у парня были короткие темного цвета, черты лица европейские. По фотографии данного мужчину не опознает, возможно, что если где-то увидит, то есть встретится с ним, то сможет его узнать. Удерживая фляги в руках, мужчина направился в сторону сараев, он – ФИО1 продолжил идти по тропинке и увидел, что этот мужчина зашел в один полуразрушенный деревянный сарай. Двери в нем не было, только дверной проем, через который увидел, что мужчина положил две фляги на пол и прикрыл какой-то тряпкой. Он – ФИО1 прошел мимо, а мужчина еще остался в сарае. На тот момент подумал, что фляги мужчина прячет в этом сарае не случайно, скорее всего он их украл, поскольку было очевидно, что сарай заброшен, разрушен и ему не принадлежит, кроме того, двери в сарае не было. Затем он – ФИО1 пришел вновь в квартиру к ФИО2 Все находились там же, больше никто не приходил. Когда они распивали принесенное спиртное, то решил сходить к тому сараю, в который, как увидел, мужчина прятал фляги. ФИО2 пояснил, что пойдет «что-нибудь отработает». Тот с ним не пошел. К сараю пришел около 22 часов. Там было пустынно, то есть был уверен, что его никто не видел. Зашел в сарай, при этом был уверен, что тот никому не принадлежит. Хотел посмотреть, на месте ли фляги, которые туда положил мужчина, о котором он рассказал выше. Также, хотел убедиться, что эти фляги алюминиевые - для этой цели взял из дома ФИО2 магнит. При соблюдении этих условий, фляги решил забрать. Когда прошел в сарай, то обнаружил на полу под тряпкой две фляги, они были алюминиевые. В этом убедился, так как к ним не прилипал магнит. Ёмкостью они были по 40 литров каждая, пустые. Кроме того, на полу под флягами лежала алюминиевая проволока, также рядом с флягами на полу обнаружил алюминиевый бидон, он был пустой Еще на полу лежала третья алюминиевая фляга. Все указанное решил украсть. Понимал, что за один раз перенести это все не сможет и решил поочередно перенести их в дом к ФИО2 Проволоку положил в одну из фляг, взял в руки две фляги и бидон, отнес в квартиру к ФИО2 Затем снова вернулся в сарай и забрал оттуда еще одну флягу емкостью 40 литров. Она была, судя по весу, чем-то заполнена, но сразу не проверял. В квартире ФИО2 открыл данную флягу, оказалось, что в ней находились кедровые шишки, орехи, которые пересыпал в полиэтиленовый пакет. Совершил кражу данного имущества. Однако, был уверен, что эти предметы уже указанный им мужчина где-то украл и спрятал в заброшенном сарае. Достоверно ему ничего об этом известно не было, с мужчиной не общался. Но для него – ФИО1 было очевидно, что никто ничего не станет прятать в заброшенном сарае, опасаясь, что это могут похитить. Никаких подробностей о том, где взял все указанные вещи, друзьям рассказывать не стал. Они его ни о чем не спрашивали. ДД.ММ.ГГГГ по его – ФИО1 просьбе ФИО2 сдал все похищенные им вещи в пункт приема металлов. В какой именно не знает. О том, что они были похищены ФИО2 не знал. Перевезти имущество, договорился с соседом Свидетель №1 После возвращения, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 750 рублей. Сказал, что 300 рублей отдал Свидетель №1 за то, что тот помог перевезти вещи. Вырученные деньги истратил на спиртное и продукты питания. По данному факту им добровольно, собственноручно, без принуждения со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, в которой он изложил все обстоятельства совершенной им кражи. Кроме того, в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-10 <адрес>, куда прибыл этапом из СИЗО № <адрес>. Находясь в марте 2016 года в СИЗО № <адрес> он встретил парня - Келлер А. В., сразу его узнал. Это был тот парень, который в начале апреля 2015 года, точное число не помнит, занес две фляги в сарай, расположенный в ряду других сараев в районе <адрес> Он – ФИО1 запомнил черты его лица, рост, телосложение, ошибаться не может.

Приведенные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что такие показания он на следствии не давал, просто подписал протокол допроса, не читая.

Оценивая показания ФИО1 в суде и на следствии суд считает правдивыми и принимает во внимание показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, поскольку они детальны, конкретны, согласуются с выше принятыми судом за основу показаниями Келлера А.В. на следствии и другими приведенными в приговоре доказательствами. Довод ФИО1 о том, что таких показаний на следствии не давал, протокол подписал не читая, суд считает несостоятельным, т.к. он опровергается собственноручными записями и подписями ФИО1 о том, что протоколы записаны с его слов верно, прочитаны, в том числе им самим, заявлений и замечаний к ним не поступало.

    В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №6 на следствии (л.д. 35-37 том №), которые он подтвердил в судебном заседании, с февраля 2015 года он проживал со своим другом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, число помнит точно, так как в этот день ФИО1 вышел из ИВС МО МВД России «Куйбышевский», около 17.30 часов, он один пришел к нему в квартиру, там в это время были: он, ФИО3, Свидетель №7, ФИО4, все распивали спиртное. ФИО1 к ним присоединился. Когда спиртное закончилось, ФИО1 пошел в магазин, отсутствовал он около получаса, затем вернулся, с собой принес только спиртное, больше у него никаких вещей не видел. В процессе дальнейшего распития спиртного, ФИО1 сказал, что ему нужно уйти, на улице было темно, но сколько было времени, не знает, при этом ФИО1 сказал, что он « пойдет, что-нибудь отработает». Он знал, что ФИО1 нигде не работает и из его сленга было понятно, что, скорее всего, он решил что-то где-то украсть, но конкретно тот ничего не говорил, он его ни о чем не спрашивал, поэтому это всего лишь были его догадки. Он не видел, чтобы ФИО1 брал что-либо из его квартиры. После ухода ФИО1 он лег спать, поэтому не знает, сколько тот отсутствовал. Проснулся утром следующего дня и увидел, что в квартире находятся три алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров каждая, металлический бидон и моток проволоки. Он понял, что указанное имущество к нему в квартиру принес ФИО1 Также, в одной из фляг находились кедровые орехи, которые ФИО1 пересыпал в полиэтиленовый пакет. Данный пакет с орехами впоследствии в присутствии двух понятых был у него изъят из квартиры сотрудниками полиции. Он заподозрил, что ФИО1, указанные им выше предметы, украл, но где и при каких обстоятельствах не знает. Сам ФИО1 ему ничего по этому поводу не рассказывал, а он его не спрашивал. Поэтому ничего достоверно ему известно не было. Могло ли быть это имущество из его дома, он не знает, так как не интересовался, что именно у него там хранится. ФИО1 попросил его продать фляги, бидон и проволоку, чтобы они могли купить продукты питания. Сам он ехать куда-то отказался. Тогда он пошел к своему соседу из <адрес> - Свидетель №1, так как знал, что у него есть автомобиль и попросил отвезти его в пункт приема металла, сказал, что фляги, бидон и проволока принадлежат ему, тот согласился. После чего он один погрузил указанные предметы в автомобиль Свидетель №1 и они поехали в пункт приема металла, расположенный в районе АТП-6, в пункте приема он никакие документы не предъявлял, сдал указанное и приемщик, который был ему ранее не знаком, отдал ему в счет оплаты 1800 рублей. Из вырученных от продажи денег, 300 рублей он передал Свидетель №1, 750 рублей отдал ФИО1, остальные истратил на спиртное и продукты питания. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что он продавал имущество, которое ФИО1 похитил из какого-то сарая. Сам он участия в данной краже не принимал, о том, что продает именно краденое имущество достоверно не знал. С ФИО1 по этому поводу не разговаривал, он ему никаких подробностей не рассказывал. Больше в его квартиру ФИО1 ничего не приносил.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными ими на следствии (л.д. 38-40, 41-43 том №), которые они подтвердили в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в гостях у ФИО2Там же в это время находился ФИО3 Они все вместе распивали спиртное. Около 18 часов в квартиру пришел ФИО1, присоединился к ним. Около 21 часа, ФИО1 сказал, что ему нужно уйти, при этом сказал, что он «пойдет, что-нибудь отработает». Они не видели, брал ли с собой ФИО1 что-то из квартиры ФИО2, когда уходил. Утром следующего дня увидели, что в квартире находятся три алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров каждая, металлический бидон, моток проволоки. Они поняли, что указанное имущество в квартиру принес ФИО1, так как ранее этих предметов в квартире не было. Также в одной из фляг находились кедровые орехи, которые ФИО1 пересыпал в полиэтиленовый пакет. ФИО1 попросил ФИО2 продать фляги, бидон и проволоку, чтобы они могли купить продукты питания, сам он ехать отказался. Тогда ФИО2 пошел к своему соседу из <адрес>. Когда ФИО2 вернулся, то рассказал, что тот согласился отвезти его в пункт приема металла. Вернулся он примерно через час, сказал, что все сдал в пункт приема металлов, после чего передал ФИО1 денежные средства, какую именно сумму не видели. Только впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества из какого-то сарая. Никто из указанных ими лиц, то есть они и ФИО2 в данной краже участия не принимали, находились дома, поэтому им ничего не известно о том, в какой именно сарай проник ФИО1 ФИО1 по этому поводу не разговаривали, он им никаких подробностей не рассказывал.

Из показаний Свидетель №7, кроме того, следует, что после ухода вернулся ФИО1 спустя примерно полчаса. Она в это время находилась в спальне вместе с ФИО2, который спал. Не видела, что именно с собой принес ФИО1 Затем, она снова услышала как хлопнула входная дверь, поняла, что ФИО1 опять куда-то ушел. Затем, спустя минут 15, снова вернулся в квартиру. После этого, запер дверь на замок и никто в ночное время больше из квартиры не уходил, туда также никто не приходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что его сосед ФИО2 весной 2015 года просил увезти алюминиевые фляги и бидон в пункт приема металла. ФИО2 вынес их из своей квартиры. Говорил, что их привезли из деревни. Он – Свидетель №1 их увез в пункт приема металла около АТП- 6. ФИО2 заплатил ему за это 100 рублей.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии (л.д. 63-65 том №), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов пришел домой к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: квартал 2, <адрес>. Там находился сам ФИО2, Свидетель №7 и ФИО4 Все распивали спиртное. Он к ним присоединился. Затем пришел ФИО1 него никаких вещей не было. Спустя примерно час, он и ФИО1, сходили к нему домой, где ФИО1 забрал личные вещи. После чего вдвоем вернулись в квартиру к ФИО2 По пути никуда не заходили, ни с кем не встречались, ничто его внимания не привлекло. Он – Свидетель №3 не видел никакого мужчину, который бы нес фляги и прятал их в сарай. ФИО1 также не обращал его внимания на кого-то из прохожих. Когда вернулись в квартиру, то там по-прежнему находились указанные лица, больше никого не было. Он – Свидетель №3 еще выпил спиртное и ушел к себе домой, больше в квартиру к ФИО2 не приходил, ночью находился у себя дома. На следующий день к нему домой пришел ФИО2, сказал, что ему нужно сдать металл. Он – Свидетель №3 посоветовал ему обратиться к отчиму Свидетель №1, так как у него есть личный автомобиль марки <данные изъяты> ФИО2 не говорил, что это за металл и где он его взял. Накануне вечером в квартире ФИО2, металла не было. Он – Свидетель №3 также решил съездить сдавать металл, сел в машину. Видел, что ФИО2 один вынес из своей квартиры три фляги алюминиевые емкостью по 40 литров каждая и бидон металлический емкостью 10 литров, больше никаких предметов не видел. Сдали металл в пункт приема металлов, который расположен в районе <адрес>

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 на следствии (л.д. 69-70 том №), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает в пункте приема металла ООО «Авангард», который расположен в <адрес>. В его обязанности входит прием металла от населения. Металл принимается по предъявлении паспорта, составляются соответствующие документы. В начале апреля 2015 года, точное число не помнит, в пункт приема металла около 10 часов приехал парень на автомобиле <данные изъяты> зеленого цвета. Данного парня он впоследствии видел в отделе полиции, сразу узнал его. Ему известно, что его зовут ФИО2 ФИО2 принес три фляги алюминиевые емкостью по 40 литров каждая, бидон емкостью 10 литров и моток проволоки. Сказал, что хочет их сдать как металл, но паспорта у него нет. Тогда он – Свидетель №4 решил приобрести данные предметы для личного пользования и заплатил за все 1800 рублей. На следующий день решил приобретенное имущество сдать в пункт приема, где работает. Все, кроме одной фляги успел распилить, когда приехал незнакомый мужчина, опознал все указанные предметы. Сказал, что они были похищены из его сарая. Поскольку не поврежденной осталась одна фляга, мужчина ее забрал.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 в суде весной 2015 года она работала в <адрес> в доме отдыха «Заслонова». Встретила сына - Келлера А.В., который освободился из мест лишения свободы в марте месяце. Сын проживал с ней в <адрес>, потом уехал в <адрес>. Это было в конце ДД.ММ.ГГГГ О краже по данному делу ей ничего не известно.

В соответствии с протоколом заявления, поступившего от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло через незапертую дверь в сарай, расположенный в ограде <адрес>, откуда похитило две принадлежащие ему фляги емкостью по 40 литров каждая, стоимостью 700 и 650 рублей соответственно, а также алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 300 рублей, которая находилась в ограде дома у сарая, ущерб ему причинен на общую сумму 1650 рублей, который является для него незначительным (л.д. 3 том №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему (л.д. 4-5, 6, 7-9 том №) было осмотрено помещение сарая, расположенного в ограде <адрес> и прилегающая к нему территория.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты орехи кедровые в полиэтиленовом пакете (л.д. 16-17 том №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55 том №), вышеуказанный полиэтиленовый пакет с содержимым, был осмотрен. Первоначально горловина пакета обвязана нитью, концы оклеены биркой с оттиском печати «Дежурной части», подписано. При вскрытии пакета обнаружены кедровые орехи (шишки), применяя «кантерные весы», было установлено, что общий вес кедровых орехов (шишек) составляет 1 кг 200 грамм. Присутствовавший при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные кедровые шишки принадлежат ему, находились во фляге, которая была похищена из его сарая, расположенного в ограде <адрес> в начале апреля 2015 года, опознает их по внешнему виду.

Кроме того, объектом осмотра являлась алюминиевая фляга, которую Потерпевший №1 принес в кабинет № МО МВД России «Куйбышевский» и поставил собственноручно на пол. Данная фляга не изымалась. Фляга алюминиевая емкостью 40 литров, оборудована ручками и крышкой, видимых повреждений не имеет. При этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная фляга принадлежит ему, также была похищена из его сарая, именно в ней находились вышеуказанные кедровые орехи, флягу он забрал в пункте приема металлов, расположенного в районе <адрес>.

Согласно расписке (л.д. 59 том №), потерпевшему Потерпевший №1 возвращены кедровые орехи (шишки) весом 1 кг 200 грамм, алюминиевая фляга емкостью 40 литров.

В соответствии с протоколом явки с повинной на л.д. 30 том № от свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из ИВС МО «Куйбышевский» вернулся в квартиру к своему знакомому - ФИО2 по адресу: <адрес> они распили спиртное, после чего он пошел за спиртными на <адрес> Когда возвращался назад, то увидел незнакомого парня, который нес в руках две фляги емкостью по 40 литров, после чего занес их в заброшенный сарай, расположенный у <адрес> Останавливаться не стал и вернулся в квартиру ФИО2 Спустя какое-то время пришел к этому сараю, внутри нашел три фляги емкостью по 40 литров, в одной из которых были кедровые орехи, бидон металлический и проволоку, которые были прикрыты тряпками. Все найденные предметы перенес домой к ФИО2, шишки пересыпал в пакет. На следующий день ФИО2 с соседом поехали в пункт приема металлов и сдали указанное им. ФИО2 отдал ему 750 рублей. Сказал, что 300 рублей отдал соседу, который его возил. Деньги он – ФИО1 истратил на спиртное и продукты. О том, что из соседнего дома были похищены фляги узнал впоследствии от сотрудников полиции.

Согласно протоколу явки с повинной на л.д. 101 том №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут подсудимый Келлер А.В. собственноручно изложил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе. Проходя мимо <адрес>, обратил внимание на частный дом, в ограде которого рядом с забором находился сарай. На улице было темно, никого не было, поэтому решил залезть в сарай и что-нибудь оттуда похитить. Для этого перелез через забор, через незапертую дверь прошел в сарай, откуда похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая. Перекинул их через забор. Около сарая обнаружил алюминиевую флягу, бидон, а на стене моток проволоки, которые также похитил и перебросил через забор. Похищенное имущество перенес в заброшенный сарай, расположенный неподалеку, где спрятал, чтобы впоследствии продать. Когда через несколько дней туда вернулся, то похищенного им имущества в сарае не обнаружил. В содеянном раскаивается, явка с повинной была написана собственноручно, без давления на него.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и схемы на л.д. 44-48 том № усматривается, что свидетель ФИО1 рассказал и показал с выездом на место к дому <адрес>, указав на трансформаторную будку, расположенную за домом и пояснив, что когда он ДД.ММ.ГГГГ возвращался по тропинке к дому ФИО2, то из-за этой будки вышел незнакомый ему мужчина, который в каждой руке держал по металлической фляге, этот мужчина прошел к ряду деревянных сараев, которые расположены напротив торца указанного дома, прошел в разрушенный сарай, который расположен четвертым, если считать от угла дома, оставил там фляги и вышел. Он - ФИО1 решил данные фляги украсть, вернулся в этот же вечер за ними в сарай, обнаружил в сарае три алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, алюминиевый бидон и проволоку, которые перенес в квартиру своего знакомого ФИО2 Когда переносил указанные предметы из сарая, то был уверен, что мужчина, который их туда положил, сам их где-то украл.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно Келлер А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении Келлера А.В. обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности к совершению данного преступления суд считает несостоятельными. Данные доводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами.

Так указанные доводы опровергаются выше принятыми судом во внимание показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возле <адрес> сарае <адрес> незнакомого мужчину, который нёс две фляги и затем спрятал их в одном из заброшенных сараев. Васерис подробно и детально описал приметы этого мужчины, его одежду. В последствии, находясь в СИЗО – 2 <адрес>, встретил его и узнал, это был Келлер А.В.

Кроме того, доводы Келлера А.В. и защиты опровергаются и протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте ФИО1, согласно которым он также подробно и детально рассказал, а при проверке показаний на место и показал с выездом на место – местность около <адрес>, обстоятельства, при которых он видел мужчину, который нес фляги.

Показания ФИО1, указанный протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, а также иные приведенные в приговоре письменные доказательства, соответствуют и личным объяснениям самого подсудимого Келлера А.В. об обстоятельствах совершения им преступления, данным на стадии досудебного производства по делу, и в основном своем содержании согласуются с ними.

Так, из протокола явки с повинной Келлера А.В. следует, что он собственноручно изложил, что в начале апреля 2015 года похитил из сарая, расположенного возле частного дома второго квартала похитил три фляги, бидон и проволоку, которые спрятал в заброшенном сарае. Через несколько дней пришел, чтобы забрать похищенное и продать его, но не обнаружил это имущество (л.д. 101 том №).

Давая оценку вышеприведенным объяснениям Келлера А.В. в протоколе явки с повинной, суд, с учетом того, что они в основном соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречат им и согласуются с ними, считает их достоверными. Кроме того, приведенный протокол явки с повинной суд считает допустимым доказательством, поскольку он получен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля сотрудник СИЗО – 2 <адрес> Свидетель №5, принимавший явку с повинной у Келлера А.В., категорично пояснил, что Келлер А.В., отбывая наказание в их учреждении, сам изъявил желание написать явку с повинной о краже, писал её добровольно, без какого - либо давления. У суда нет оснований не доверять показаниям Свидетель №5, суд считает их правдивыми и принимает во внимание при постановлении в отношении Келлера А.В. обвинительного приговора. Сам Келлер А.В. не заявляет о давлении на него с чье-либо стороны при написании протокола явки с повинной, указывая, что сделал это для «галочки».

Кроме этого, при допросе в качестве подозреваемого Келлер А.В. также показал, что совершил кражу изделий из металла в из сарая потерпевшего. Далее, при допросе в качестве обвиняемого указал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме; вину признает полностью.

Изложенные показания Келлера А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого выше признаны судом правдивыми, достоверными, допустимыми и приняты полностью во внимание.

По ходатайству подсудимого и защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что из телефонного разговора с Келлером А.В., когда тот был в местах лишения свободы, узнал от него, что явку с повинной по факту кражи алюминиевых фляг написал Келлер А.В., но в этом преступлении виновен другой человек, который содержался в ЛИУ-10, фамилию его не помнит.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ИК-15 слышал телефонный разговор ФИО8 с каким-то мужчиной; из разговора понял, что Келлер и ФИО1 совершили кражу. Был разговор, что ФИО1 подавал Келлеру фляги.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с Келлером он познакомился в местах лишения свободы. Слышал от него историю о том, что в <адрес> кто - то украл фляги. Келлер видел, как человек тащил эти фляги и спрятал их в пристройках, а потом Келлер забрал их оттуда. Фляг вроде было 2. Келлер звонил и говорил, что кто-то тащит фляги.

Свидетель ФИО8 пояснил, что узнал от ФИО5, что была совершена кража фляг. Он звонил и спрашивал, не нужны ли ему - ФИО8 фляги. Он понял, что ФИО5 видел, как их воруют. Он сказал, что их где-то перекидывают, а где, он - ФИО8 не понял. Понял, что ФИО5 знает человека, который похищает фляги, но он не назвал его.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, суд считает, что данные ими показания противоречивы и не согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. По мнению суда, все изложенные свидетелями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

С учётом всего вышеизложенного суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 при постановлении в отношении Келлера А.В. обвинительного приговора.

Суд, с учетом всего изложенного, считает, что вина Келлера А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения Келлера А.В. как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Келлера А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения Келлеру А.В. наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета правил рецидива, суд не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Келлера А.В. имеется рецидив.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Келлера А.В. возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту Келлера А.В. осуществляла по назначению защитник – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Стафиевская Р.С.; процессуальные издержки составили соответственно 1320 рублей 00 копеек и 8 262 рубля 00 копеек, всего 9 582 рубля 00 копеек. С учетом положений ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и установленных в суде обстоятельств, связанных с имущественным положением подсудимого Келлера А.В. и его состояния здоровья суд считает возможным освободить его от оплаты вышеуказанных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Келлера А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание Келлеру А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Келлера А.В. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов» освободить Келлера А. В. от назначенного наказания и снять него судимость.

Меру пресечения в отношении Келлера А.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кедровые орехи (шишки) весом 1 килограмм 20 грамм и алюминиевую флягу емкостью 40 литров, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: