Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-208/2017 от 03.05.2017

                                                   Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Елизово Камчатского края                                                                                04 мая 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера участка ООО «Устой-М» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Елизовский районный суд Камчатского края 03 мая 2017 года от мирового судьи судебного участка №22 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Камчатского края, на рассмотрение по подведомственности поступило дело об административном правонарушении в отношении мастера участка ООО «Устой-М» ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи судебного участка №22 Елизовского судебного района Камчатского края, указанного им в определении от 27 апреля 2017 года, о подведомственности настоящего дела судье Елизовского районного суда Камчатского края, в связи с проведением административного расследования, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Разъясняя положения ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пленумом Верховного Суда РФ Постановлением №40 от 19 декабря 2013 года в п.п. 2, 3 Постановления №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, согласно которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия, были заключены в истребовании должностным лицом ГИБДД документов у организации расположенной в г. Елизово, что не повлекло значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Следовательно, должностным лицом по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, несмотря на имеющееся определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Елизовского судебного района Камчатского края дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера участка ООО «Устой-М» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                   Н.Д. Буткин