Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2014 ~ М-2170/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-3517/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

19 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Кузьминской И.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Смирнову С.И. о защите прав потребителя, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминская И.Н. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах»), Смирнову С.И. о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что "дата" в 09 часов 45 минут по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между с участием транспортного средства <...> под управлением К.Н.Г. и принадлежащего ей на праве собственности и транспортного средства <...> под управлением Смирнова С.И. В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобиль <...> получил механические повреждения. Ее гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». "дата" страховой случай зарегистрирован в ОСАО «Ингосстрах» за № №.... "дата" она обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, к заявлению о страховой выплате были приложены все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» организовала независимую экспертизу, в результате которой ей была произведена страховая выплата в размере <...> 33 копейки, а именно: "дата" в размере <...> 78 копеек, "дата" в размере <...> 55 копеек. В связи с тем, что страховое возмещение выплаченное ОСАО «Ингосстрах» значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись с размером вышеперечисленных выплат она обратилась повторно в экспертное учреждение ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет». Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> по состоянию на "дата" составляет без учета износа <...> 26 копеек, с учетом износа <...> 78 копеек, а величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <...> 12 копеек. Таким образом ОСАО «Ингосстрах» занизила страховую выплату на <...> 45 копеек (<...> 78 копеек – <...> 33 копейки). Просит суд взыскать с ответчиков недополученную сумму страховой выплаты в размере <...> 45 копеек; величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <...> 12 копеек; расходы по оплате услуг экспертов в размере <...>.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы по оценке автомобиля в размере <...>; судебные издержки в размере <...>; расходы по оформлению доверенности в размере <...> 32 копейки; расходы за получение копий документов в размере <...> 65 копеек; взыскать со Смирнова С.И. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <...> 90 копеек; расходы по оценке автомобиля в размере <...>; расходы по оформлению доверенности в размере <...> 68 копеек, расходы за получение копий документов в размере <...> 04 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Истец Кузьминская И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, исковые требования поддержала.

Представитель истца Кузьминской И.Н. – Ш.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Кузьминской И.Н. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в своем письменном ходатайстве просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, пояснив, что во взыскании штрафа необходимо отказать, так как ОСАО «Ингосстрах» добровольно до вынесения решения суда произвело доплату страхового возмещения до лимита ответственности. ОСАО «Ингосстрах» не несет ответственности за компенсацию величины утраты товарной стоимости транспортного средства, следовательно стоимость автоэкспертных услуг по определению величины утраты товарной стоимости взысканию со страховой компании не подлежит. Основания для взыскания расходов за получение копий документов в размере <...> 50 копеек отсутствуют, так как не установлена причинно – следственная связь (для чего они были понесены) и в материалах дела отсутствует подтверждение их фактического несения. Кроме того, считают, что расходы по оплате услуг представителя также должны быть разумными, в связи с чем, просят максимально их уменьшить.

Ответчик Смирнов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Правовое регулировании правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "дата" в 09 часов 45 минут по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> под управлением Кузьминского Н.Г. и принадлежащего ей на праве собственности и транспортного средства <...>, под управлением Смирнова С.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и справкой о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно, страхового полиса серии ВВВ №... Кузьминская И.Н. была застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на добровольной основе в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

"дата" Кузьминская И.Н. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению о страховой выплате были приложены все необходимые документы, что подтверждается актом приема – передачи документов от "дата".

В соответствии с п. 45 «Правил», ОСАО «Ингосстрах» организовала независимую экспертизу, в результате чего истцу была произведена страховая выплата в размере <...> 33 копейки, а именно: "дата" – <...> 78 копеек, "дата" – <...> 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... и №... соответственно.

"дата" ОСАО «Ингосстрах» дополнительно было перечислено на счет Кузьминской И.Н. в счет страховой выплаты <...> 67 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от "дата".

В связи с тем, что Кузьминская И.Н. была не согласна с размером страхового возмещения выплаченного ОСАО «Ингосстрах», она обратилась за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от "дата", составленного ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» по заявлению Кузьминской И.Н., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, по состоянию на "дата" без учета износа составляет <...> 26 копеек, с учетом износа – <...> 78 копеек.

Согласно экспертного заключения №... от "дата", составленного ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» по заявлению Кузьминской И.Н., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства <...> по состоянию на "дата" составляет <...> 12 копеек.

Суд, при вынесении решения основывается на данных заключениях, поскольку не имеется оснований сомневаться в обоснованности данных экспертных заключениях, они выполнены специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

В силу пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. 01.12.2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 года., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания ОСАО «Ингосстрах» возместила истцу причиненный имущественный вред, предусмотренный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <...>.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что размер имущественного ущерба, причиненного Кузьминской И.Н. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего "дата" составляет <...> 90 копеек.

Размер ответственности ОСАО «Ингосстрах» составляет <...>, следовательно, с ответчика Смирнова С.И. в пользу Кузьминской И.Н. подлежит взысканию сумма ущерба, непокрытая страховым возмещением, то есть в размере <...> 90 копеек (<...> 90 копеек – <...> = <...> 90 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно товарным чекам и квитанциям от "дата" Кузьминской И.Н. были оплачены работы ООО «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <...> и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <...>.

Поскольку исковые требования о взыскании страховой выплаты удовлетворяются судом в полном объёме, суд удовлетворяет требования истца о взыскании вышеуказанных судебных расходов и считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля – <...>, со Смирнова С.И. – <...>; также суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы за получение копий документов – <...> 83 копейки, со Смирнова С.И. – <...> 70 копеек; взыскать с ОСАО «Ингосстрах» расходы за оформление нотариальной доверенности – <...> 70 копеек, со Смирнова С.И. – <...> 30 копеек. Взыскать со Смирнова С.И. стоимость работ по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <...>.

Также со Смирнова С.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 87 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "дата", а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "дата".

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании с ответчиков в пользу истца указанных расходов в полном объеме, пропорционально, а именно, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» - <...>, со Смирнова С.И. – <...>, оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминской Ирины Николаевны к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Смирнову Сергею Игоревичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Кузьминской Ирины Николаевны расходы по оценке транспортного средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> 70 копеек, расходы за получение копий документов в размере <...> 83 копейки.

Взыскать со Смирнова Сергея Игоревича в пользу Кузьминской Ирины Николаевны разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <...> 90 копеек, расходы по оценке транспортного средства и определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8095, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> 30 копеек, расходы за получение копий документов в размере <...> 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 87 копеек.

В остальной части требований Кузьминской Ирине Николаевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.

Судья: