Решение по делу № 2-2558/2019 ~ М-2222/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-2558/ 19

....

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханм агомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 18 ноября 2019 года гражданское дело по иску Кулешова А.Г. к ООО «Северэнерготранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку,

установил:

Кулешов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Северэнерготранс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 431807,56 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, начиная с <...> г. по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку даты внесения записи об увольнении, номера и даты приказа об увольнении.

Требования мотивированы тем, что работал в ООО «Северэнерготранс» с <...> г. по <...> г., с <...> г. в должности ... За период работы <...> г., а так же за первую половину <...> г. года ему не выплачена заработная плата, задолженность ответчика составляет 431807,56 рублей. В связи с чем заявлены требования о взыскании данной задолженности, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда. Кроме того, при увольнении работодатель произвел в его трудовой книжке запись об увольнении, однако не указал число, месяц и год производства записи, дату и номер приказа об увольнении. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание после перерыва в судебном заседании представители ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика.

При рассмотрении дела истец исковые требования неоднократно уточнял, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <...> г. в размере 300113,70 рублей, из расчета 60022,74 рубля в месяц, задолженность по заработной плате, признаваемую ответчиком и образовавшуюся до <...> г., в размере 120048,48 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 91 день отпуска, компенсацию за задержку выплат причитающихся сумм, начиная с <...> г. и по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, обязать ответчика произвести в его трудовую книжку запись об его увольнении с ООО «Северэнерготранс» <...> г., указать дату и номер приказа об его увольнении. Кулешов А.Г. пояснил, что ответчик необоснованно производит расчет задолженности по заработной плате исходя из должностного оклада в размере 14700 рублей, начиная с октября 2017 года, поскольку его должностной оклад составлял 26434 рубля, данный оклад не изменялся, с изменением должностного оклада он ознакомлен не был. С расчетом дней неиспользованного отпуска, за который ему причитается денежная компенсация, в количестве 91 день, произведенным ответчиком, согласился. Возражал против применения последствий пропуска срока для подачи иска в суд, о котором было заявлено ответчиком, считал, что данный срок им не пропущен, ответчик до настоящего времени не погасил перед ним задолженность по заработной плате и не произвел правильную запись об его увольнении.

В предыдущем судебном заседании представители ответчика – конкурсный управляющий ООО «Северэнерготранс» ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились. Не оспаривали наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы в размере 249132,22 руб. Пояснили, что указанная задолженность учтена конкурсным управляющим в рамках текущих требований и будет погашаться в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. В отношении требования о внесении записей в трудовую книжку пояснили, что указать номер и дату приказа об увольнении Кулешова А.Г. и так же дату его увольнения не представляется возможным, поскольку приказ об увольнении Кулешова А.Г. в распоряжении конкурсного управляющего не находится, ему не передавался. Заявили о применении последствий пропуска срока для подачи иска в суд, указывая, что истец уволен из ООО «Северэнерготранс» 31 декабря 2017 года, с настоящим иском обратился в июле 2019 года, то есть за сроком, установленным трудовым законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Кулешов А.Г. с <...> г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Северэнерготранс», работая с <...> г. ..

Приказ о расторжении трудового договора с истцом при рассмотрении дела не представлен. В то же время в трудовой книжке истца имеется запись за .... об его увольнении с ООО «Северэнерготранс» по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из пояснений истца, свидетеля Свидетель №2 следует, что истец был уволен с работы <...> г..

Учитывая отсутствие приказа об увольнении Кулешова А.Г., обязанность по изданию которого возложена на работодателя, отсутствие доказательств, опровергающих данные пояснения истца, суд, с учетом положений ч.1 ст. 68 ГПК РФ, полагает достоверными пояснения истца о расторжении с ним трудового договора и увольнении из ООО «Северэнерготранс» <...> г..

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с п. 5.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Учитывая отсутствие в трудовой книжке Кулешова А.Г. обязательных сведений, которые необходимо внести в трудовую книжку при увольнении работника, в частности отсутствие даты увольнения, даты и номера приказа об увольнении, исковые требования истца о возложении на работодателя обязанности по внесению данных записей в трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока по данному требованию суд считает необоснованными. Имеющиеся нарушения в части правильности заполнения трудовой книжки истца носят длящийся характер, согласно положениям вышеизложенных нормативных документов, работник не лишен права в любое время обратиться с заявлением к работодателю о внесении изменений и исправлений записей в трудовой книжке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ООО «Северэнерготранс» обязанность по внесению в трудовую книжку Кулешова А.Г. дату увольнения с ООО «Северэнерготранс» - 31 января 2018 года, дату и номер приказа об увольнении Кулешова А.Г.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При разрешении требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока для подачи иска в суд.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, от 18 октября 2012 г. N 1877-О, Постановление от 25 октября 2018 г. N 38-П).

Исходя из изложенных положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель ежемесячно, в нарушение трудовых прав истца не выплачивал или не начислял ему требуемые суммы, а при увольнении - не произвел с ним окончательный расчет.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец в период с апреля 2017 года по январь 2018 года, ежемесячно должен был знать о том, что заработная плата ему не выплачивается. То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о своем нарушенном праве каждый месяц со дня, следующего за днем выплаты заработной платы, с 15 числа месяца, следующим за расчетным.

Исковое заявление предъявлено Кулешовым А.Г. в суд <...> г., то есть за пределами срока, установленного законом.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть судом восстановлены.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика неначисленной заработной платы за <...> г., спорных сумм заработной платы с октября <...> г., компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Сумма задолженности по заработной плате, признаваемая ответчиком и включенная в реестр требований кредиторов, в размере 249132,22 рубля за следующие месяцы работы: <...> г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд полагает, что по указанной сумме срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку данная сумма задолженности ответчиком признана путем включения в реестр требований кредиторов, до настоящего времени обязанность по выплате данной суммы заработной платы работодателем не исполнена.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату истцу заработной платы, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты начисленных сумм заработной платы по состоянию на <...> г. в размере 84772,09 рублей.

Расчет денежной компенсации определен исходя из заявленного истцом периода взыскания, с <...> г., сроков выплаты заработной платы, определенных трудовым договором, и произведен судом следующим образом.

...

...

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока по требованиям о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком задолженность по заработной плате не погашена, при выплате задолженности ответчик обязан произвести начисление компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм. С момента выплаты сумм заработной платы начнется течение срока для предъявления требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Учитывая неправомерность действий ответчика, выразившихся в незаконной, длительной задержке в выплате заработной платы Кулешову А.Г., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулешова А.Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Северэнерготранс» внести в трудовую книжку Кулешова А.Г. дату увольнения с ООО «Северэнерготранс» - 31 января 2018 года, дату и номер приказа об увольнении Кулешова А.Г..

Взыскать с ООО «Северэнерготранс» в пользу Кулешова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 249132 рубля 22 копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 84772 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего подлежит взысканию 343904 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 26 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова