Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4915/2019 ~ М-3673/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-4915/2019

24RS0046-01-2019-004533-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Субочевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Красноярска, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м, в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в 2018 году ФИО2 произвел пристрои к своей квартире, на вышеуказанном земельном участке, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 81,9 кв.м. и составляет в настоящее время 104,4 кв.м. Перепланировка указанного объекта, производилось без необходимых разрешительных документов, в связи с чем, в настоящее время истец не может зарегистрировать на него право собственности. Вместе с тем, выстроенный им объект недвижимости, соответствует всем требованиями безопасности и не нарушает чьих-либо прав. ФИО2 проживает в <адрес> жилого <адрес>, несет расходы по его содержанию.

ФИО2 просит признать право собственности на <адрес>, общей площадью 104,4 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Красноярска – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств обращения за получением разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию до начала строительства и, как следствие, предпринятия надлежащих мер по легализации самовольных построек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление о согласии с требованиями истца (л.д.5).

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представил письменный отзыв на иск, согласно которому перепланированное жилое помещение, отвечает признакам самовольной постройки. Порядок признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренный действующим законодательством, не освобождает истца от обязанности выполнить установленный законом или иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Документы подтверждающие, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца не представлены, на основании чего заявленные требования удовлетворению не подлежат (л.д. 58-61).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что ФИО2 является собственником <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН (л.д. 6 обор., 8-14).

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположен двухквартирный дом, являются на праве общей долевой собственности по ? доли истец и ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадью 863 кв.м.+/-10,28 кв.м (л.д.8-14).

Как следует из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется две квартиры, в результате перепланировки которых общая площадь <адрес> увеличилась на 64,2 кв.м., за счет жилых пристроев, выстроенных в 2017 году. <адрес> увеличилась на 81,9 кв.м. за счет двухэтажного жилого пристроя выстроенного в 2018 году. Разрешительные документы не представлены, жилой дом находится в границах земельного участка. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого здания: <адрес> состоит из прихожей – 5,0 кв.м, кухни-столовой –27,6 кв.м, жилой комнаты -16.6 кв.м, коридора – 10,6 кв.м, туалета – 5,1 кв.м, шкафа – 1,5 кв.м, коридора – 5.1 кв.м, санузла – 4.4 кв.м, холодного помещения – 5,3 кв.м, всего площадь всех частей помещения составляет 81.2 кв.м, общая площадь жилого помещения – 75,9 кв.м; <адрес> состоит из коридора -13.3 кв.м, прихожей – 9 кв.м., туалета – 1.6 кв.м, кухни – 12 кв.м, жилых комнат 19,6 кв.м и 14,7 кв.м, шкафа – 1.1 кв.м, лестницы – 1,0 кв.м, итого 72.3 кв.м по первому этажу, холла – 14.1 кв.м, жилых комнат 9,3 кв.м. и 8,7 кв.м, итого 32,1 кв.м по второму этажу, всего <адрес> составляет 104.45 кв.м (л.д.15-26).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для гражданина ФИО2, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.30-34).

Согласно заключению Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции обследуемого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой <адрес> соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> общей площадью - 104,4 кв.м. после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес> № (л.д. 36-41).

Из заключения Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, следует, что <адрес> общей площадью 104,4 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений, что позволяет использовать в качестве жилого помещения – квартира (л.д.45).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие возможность сохранения самовольной перепланировки, произведенной в <адрес>, общей площадью 104,4 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку возведенные пристрои <адрес> возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, а также поскольку объект не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации, что следует из вышеназванных заключений, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы представителя ответчика о необходимости получения разрешения на перепланировку (переустройство) жилого помещения судом отклонен, поскольку отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, при этом судом было установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> общей площадью 104,4 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

    Судья                                                                                        О.А. Милуш