Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2021 от 02.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Янгалышевой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Янгалышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился. В исковом заявлении и уточненном исковом заявлении содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из искового заявления и уточненного искового заявления ИП Козлова О.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Янгалышева Н.Н. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 63 712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета 35,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 38 645 рублей 53 копейки – сумма невозвращенного основанного долга; 99611 рублей 01 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 519786 рублей 75 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5%, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 38 645 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38 645 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО2 и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Янгалышевой Н.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Из уточненного искового заявления следует, что поскольку на момент подачи искового заявления, решение арбитражного суда по исковому заявлению цедента ИП ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было, истец заявлял в тексте искового заявления ходатайство об истребовании выписки по ссудному счёту Янгалышевой Н.Н.В адрес цедента ИП ФИО2 во исполнение решения суда начали поступать выписки по ссудным счетам должников, в связи с чем истец представляет суду выписку по ссудному счёту Янгалышевой Н.Н.. и уточнённые исковые требования с расчётом, учитывающим платежи, внесённые после первичной передачи прав требования от Банка к ООО«САЕ».В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем внесённые ответчиком платежи подлежат зачёту в процентную часть задолженности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты по ставке 35 % годовых в размере 99611, 01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, в свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 519 786 рублей 75 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 35 000 руб. На основании вышеизложенного ИП Козлов О.И. просит взыскать с Янгалышевой Н.Н.: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 38 645 рублей 53 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 611 рублей 01 копейка; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 38 645 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38 645 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик Янгалышева Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 настоящей статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк», с одной стороны, и Янгалышевой Н.Н. с другой стороны, был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Янгалышевой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 63 712 руб. 00 коп. по ставке 35,00% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления-оферты №.

Из копии заявления–оферты № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления, использования и возврата кредита следует, что Янгалышева Н.Н. согласилась с условиями предоставления кредита Банком полностью.

При этом, в соответствии с заявлением-офертой № размер ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 2 882 рублей.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивать Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Установлено и ответчиком не оспаривалось, что банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, ответчику Янгалышевой Н.Н. был предоставлен кредит в размере 63 712 рублей.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Янгалышевой Н.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Янгалышевой Н.Н. по кредитному договору составляет: 38645 рублей 53 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 99611 рублей 01 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 35 000рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается и является правильным.

Учитывая, что факт неисполнения Янгалышевой Н.Н. обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга 38 645 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 38 645 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, по следующим основаниям.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункт 1, пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа и неустойки, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком не погашена, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом, в том числе, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов..

При таких обстоятельствах исковые требования ИК Козлова О.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом названных выше норм закона, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в виду инвалидности, с ответчика Янгалышевой Н.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 665 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить.

Взыскать с Янгалышевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И.:

- 38645 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 53 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 99611 (девяносто девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 01 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 35000 (тридцать пять тысяч) рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 38645 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38645 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Янгалышевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 4 665 (четырех тысяч шестисот шестидесяти пяти) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2021 года.

Председательствующий судья