Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2016 (11-198/2015;) от 20.11.2015

Мировой судья судебного участка № 33

Самарской области Чернова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Осановой Н.А. – Орлова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 01.10.2015 по гражданскому делу №2-845/15 по иску ОАО «Самарагаз» к Осановой Н.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Самарагаз» к Осановой Н.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Осановой Н.А. в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности по оплате за поставленный природный газ в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек…»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Осановой Н.А., являющейся собственником дома, расположенного по адресу: адрес, с ОАО «Самарагаз» заключен договор газоснабжения указанного дома, который считается заключенным с момента подключения к присоединенной сети. дата договорные отношения оформлены в письменном виде. Принятые обязательства по поставке газа ОАО «Самарагаз» исполняет надлежащим образом, но по состоянию на дата задолженность ответчика составила *** руб. *** коп., которые истец просит взыскать в его пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности просит взыскать с ответчика *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца по доверенности Орлова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение мирового судьи по следующим основаниям. При вынесении решения мировой судья не дал оценку ни одному представленному ответчиком доказательству, что привело к судебной ошибке и нарушению прав и законных интересов ответчика. Она является собственником жилого помещения по адресу: адрес. дата она заключила с ОАО «Самарагаз» договор газоснабжения, объем которого определяется на основании приборов учета. Представленный ею расчет потребленного объема газа и оплаченного ею по действующим тарифам не принят судом во внимание, вывод мирового судьи основан на расчете задолженности, представленном истцом, при этом она была лишена возможности произвести сверку расчетов, поскольку решение вынесено в отсутствие представителя, не ознакомленного с расчетом истца. Просит решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика Рихтеров С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил,, что данные о показаниях приборов учета подавались несвоевременно, но оплата производилась по показаниям. Тарифы, в соответствии с которыми производится расчет суммы, подлежащей оплате, не оспаривал. Пояснил, что уплаченный истцом долг в размере *** руб. был учтен на за тот период – вместо 2010 учтен 2013 год.

Представитель истца Платонов Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, представил письменный отзыв, в котором указал, что абонент обязан оплачивать поставленный газ в установленный срок и в полном объеме. Обязанность по своевременной оплате потребленного газа не исполняется ответчиком систематически, что явилось причиной обращения ОАО «Самарагаз» с иском в 2013 году о взыскании с Осановой Н.А. задолженности за потребленный газ в размере *** руб. *** коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение Осановой Н.А. не исполнено, но все суммы, внесенные ею по исполнение договора поставки газа, учтены при расчете задолженности. Ответчик также не исполняла обязанности по своевременному предоставлению истцу сведений о показаниях приборах учета, и в результате очередного обследования сотрудниками ОАО «Самарагаз» установлен факт наличия задолженности в размере *** руб. *** коп. Расчет задолженности, представленный ответчиком, неверен. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что решением мирового судьи 2013 года с ответчика взыскана задолженность за 2013 год в размере *** руб. За март 2013 года у ответчика образовалась переплата за *** м3. Далее, с марта 2013 года начинается новый расчет задолженности. дата ответчик оплатила *** руб. за *** м3, а с учетом предыдущей переплаты получилось неоплаченными ***, т.е. переплата была учтена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом установлено, что Осанова Н.А. является собственником дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривалось сторонами.

дата между сторонами заключен договор газоснабжения данного дома, по которому ОАО «Самарагаз» приняло на себя обязательства по поставке газа, а Осанова Н.А. – по его оплате. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, при наличии прибора учета газа объем поставляемого газа определяется по показаниями данного прибора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Самарской области от 03.04.2013 с Осановой Н.А. в пользу ОАО «Самарагаз» взыскана задолженность по оплате газа в размере *** руб. *** коп. Данная задолженность взыскана по состоянию на дата, на указанную дату показания прибора учета газа составили *** м3. Срок действия прибора учета газа истек в марте 2010 года. дата Осановой Н.А. был установлен новый прибор учета газа, на момент установки его показания составили *** м3.

дата сотрудниками ОАО «Самарагаз» составлен акт обследования прибора учета газа, из которого следует, что показания установленного дата прибора учета газа составили *** м3.

На основании выявленных дополнительных показаний прибора учета газа истцом произведен расчет подлежащей уплате задолженности за потребленный газ. Представителем ответчика в судебном заседании тарифы, по которым производится расчет, не оспаривались. Стоимость 1 м3 составляет *** руб., в связи с чем на момент выявления задолженности ее сумма составила с учетом оплаченный *** м3 газа *** руб. *** коп.

дата сотрудниками ОАО «Самарагаз» составлен акт обследования прибора учета газа, его показания составили *** м3. Стоимость 1 м3 составила *** руб.

Как следует из справки о задолженности, объем оплаченных показаний составил по состоянию на дата – *** м3.

Из представленных Осановой Н.А. квитанций следует, что ею оплачен объем газа *** м3.

Между тем, судом установлено, и также не оспаривалось представителем ответчика, что Осанова Н.А. несвоевременно подавала в ОАО «Самарагаз» сведения о показаниях приборов учета потребления газа.

Данная обязанность абонента предусмотрена п. «г» ч. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, по которому абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

При этом, если договором газоснабжения не предусмотрено иное, применению подлежит п. «в» ч. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, которым установлено, что потребитель при наличии прибора учета газа обязан ежемесячно снимать его показания в период с 23 по 25 число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26 числа текущего месяца.

Поскольку данная обязанность Осановой Н.А. исполнялась несвоевременно, исполнителем применен п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по которому в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Кроме того, объем потребленного газа выявлен сотрудниками ОАО «Самарагаз» при проведении проверки показаний приборов учета газа, сведения о потребленном объеме приняты за основу при расчете подлежащей Осановой Н.А. уплате. Также при расчете задолженности истцом учтен факт взыскания с Осановой Н.А. задолженности по оплате поставленного газа решением мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от 03.04.2013. Доводы представителя ответчика о том, что оплата производилась в счет потребленного газа с указанием конкретного периода, за который производится оплата, не принимаются судом во внимание, поскольку наличие задолженности не освобождает абонента ее погасить, в связи с чем перечисленные суммы были направлены на погашения имеющейся на дату уплаты задолженности.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что истцом учтена имевшаяся переплата, на которую ссылается ответчик.

Так, решением мирового судьи с Осановой Н.А. взыскано *** руб. *** коп. По состоянию на март 2013 года данная задолженность погашена, при этом оплачено на *** руб. *** коп. больше.

В связи с несвоевременной подачей Осановой Н.А. сведений о показаниях приборов учета газа данная сумма разделена на стоимость 1 м3 в 2013 году (*** руб.) для определения объема оплаченного газа, который составила *** м3.

дата Осанова Н.А. оплатила *** руб., с учетом стоимости 1 м3 в размере *** руб. оплачен объем *** м3, однако, как следует из расчета задолженности, к указанному объему добавлены оплаченные ранее *** м3, определенные исходя из имевшейся переплаты. Таким образом, переплата в марте 2013 в размере *** руб. учтена истцом.

Последующий расчет задолженности произведен истцом на основании последующей оплаты ответчиком, а также после проверки показаний прибора учета газа, по состоянию на дата потребленный объем составил *** м3, из них количество оплаченных – *** м3, в связи с чем неоплаченными осталось *** м3, и с учетом стоимости 1 м3 в размере *** руб., сумма задолженности составила *** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Осановой Н.А. образовавшейся задолженности, поскольку представленный истцом расчет является правильным, составлен с учетом произведенных ответчиком платежей, проверен в судебном заседании.

Поскольку иных доводов для отмены судебного решения в апелляционной жалобе ответчика не содержится, каких-либо новых доказательств суду апелляционной инстанции не представлено, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Осановой Н.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Черновой Е.А. от 01.10.2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осановой Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.