Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 11.05.2021

12-59/2021 10RS0004-01 -2021 -001097-15

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при помощнике судьи Петровой Н.В., рассмотрев жалобу АО «Кондопожский ЦБК» на постановление главного инспектора труда отдела охраны груда Государственной инспекции труда в ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат»

установил:

постановлением главного инспектора труда отдела охраны труда ТС ] 0/4- 178-21-ПВ/12-689-И/168-2 от 22,04.2021 АО «Кондопожский ЦБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

С указанным постановлением не согласно АО «Кондопожский ЦБК», в жалобе защитник просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его полностью, прекратить производство по делу. В случае отказа в прекращении производства по делу признать правонарушение малозначительным, ограничится устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление содержит дату выдачи Савину И.В. средства индивидуальной защиты - очков защитных ХХ.ХХ.ХХ, тогда как в акте проверки и протоколе - ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, в этой части протокол требует доработки. Кроме того, административным органом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел, поскольку нарушения были выявлены административным органом по результатам внеплановой проверки, оформленной одним актом проверки. Помимо этого, не учтена малозначительность административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, имелись все основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенным административным правонарушением не причинена существенная угроза охраняемым общественным интересам, отсутствует социальная опасность деяния, какие-либо другие нарушения природоохранного законодательства не выявлялись. Также просит учесть отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые.

В судебном заседании защитник Лиукконен Т.А. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция труда в ........ своего представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.З ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая ст.212 Трудового кодекса РФ).

Частью второй ст.212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей ст.221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда. специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Аналогичные требования закреплены в п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.200S) № ...н (далее - Межотраслевые правила

обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

В силу п. 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учёта выдачи таких средств.

Ответственность за своевременную и в полном объёме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (и,34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).

Приказом Минтруда России от ХХ.ХХ.ХХ №>997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, п.151 которых установлено, что слесари по контрольноизмерительным приборам и автоматики обеспечиваются в т.ч. средствами индивидуальной защиты очками защитными до износа.

В силу п. 36 Постановления Минтруда России от ХХ.ХХ.ХХ № ... по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ........ от ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в отношении АО «Кондопожский ЦБК» проведена документарная проверка в целях проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки установлено, что из личной карточки № ... учёта выдачи СИЗ следует, что слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматики Савину И.В. очки защитные выдавались ХХ.ХХ.ХХ, а в следующий раз - ХХ.ХХ.ХХ.

Из табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда следует, что Савин И.В. осуществлял свои трудовые обязанности 01, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, ХХ.ХХ.ХХ и 18, 19, 22, ХХ.ХХ.ХХ.

12 февраля в результате несчастного случая на производстве наступила временная нетрудоспособность Савина И.В. Его нетрудоспособность завершилась и он приступил к работе ХХ.ХХ.ХХ. Соответствующее сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах Государственную инспекцию труда в ........ направлено ХХ.ХХ.ХХ.

Факт совершения АО «Кондопожский ЦБК» правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом проверки № ...-ПВ/12-647-И/168-2 от ХХ.ХХ.ХХ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ХХ.ХХ.ХХ, личной карточкой № ... учёта выдачи СИЗ Савина И.В., а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Кондопожский ЦБК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и его виновности, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения АО «Кондопожский ЦБК» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении требовал доработки, ввиду неверно указанной даты выдачи Савину И.В. средства индивидуальной защиты не может быть принят во внимание, поскольку. В данном случае, указание в протоколе на неверную дату выдачи СИЗ (ХХ.ХХ.ХХ), правового значения не имеет, поскольку из содержания протокола можно сделать правильный вывод о периоде длящего нарушения и сроках его окончания. Указанная техническая ошибка не влечет за собой признания данного доказательства недопустимым.

В рассматриваемом случае с учётом конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, основания для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ отсутствовали, так как вменённые АО «Кондопожский ЦБК» административные правонарушения по ч.ч.1, 4 ст.5.27.1 КоАП РФ совершены не в результате одного деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает что, в деянии Общества признаки малозначительности отсутствуют.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоЛП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Кондопожский ЦБК» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, ........, ВОХ№ ..., фактический адрес: ........). / 37

Судья А.В. Дмитриев