Приговор по делу № 1-28/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-28/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 07 мая 2014 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Частоступовой И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вельского района Козлова М.Ю.,

подсудимых: Пазенко О.В., Котова А.В., Крюкова А.В., Тюкина А.В.,

защитников, адвокатов Барминой Л.В., Шатилова В.А., Кирса О.В., Вазеркиной Л.И., Мохнаткина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пазенко О.В., не судимого,

Котова А.В., судимости не имеющего,

Крюкова А.В., судимости не имеющего,

Тюкина А.В., судимого:

-*** 2011 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 04 апреля 2013 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ,

установил:

Тюкин А.В., Пазенко О.В., Котов А.В. и Крюков А.В., под организацией Тюкина А.В., группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале *** 2013 года, находясь в г. Вельске Архангельской области, не заключив в установленном законом порядке договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение статьи 29 Лесного Кодекса РФ и п. 3 п. 53 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 года, разрешающих заготовление древесины только при наличии договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров аренды лесных участков и в соответствии с технологической картой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений Тюкин А.В., Пазенко О.В., Крюков А.В. и Котов А.В. вступили в сговор на совместное совершение преступления, при этом Тюкин А.В. для этих целей, под предлогом официальной работы по заготовке и вывозке древесины, как законный повод нахождения в лесу, обещания оплатить работу, вовлек в совершение незаконной рубки лесных насаждений не осведомленного о незаконности своих действий К., водителя автомобиля марки УРАЛ, а так же распределил роли, согласно которых, Тюкин А.В. обещал Пазенко О.В., Крюкову А.В. и Котову А.В. указать район предстоящей рубки, предоставить бензопилу, ГСМ, металлическую вилку для валки деревьев, дом для проживания в п.*** Вельского района Архангельской области, и оплатить их работу. Пазенко О.В. бензопилой должен был пилить деревья, Крюков А.В. при помощи специальной вилки толкать спиленные деревья в нужном направлении, Котов А.В. на спиленных деревьях обрубать сучья.

Непосредственно после вступления в сговор, в один из дней в начале *** 2013 года Тюкин А.В., согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Крюковым А.В. и Котовым А.В., на автомобиле марки УАЗ под управлением Котова А.В., осуществил выезд в п. ***Вельского района Архангельской области, где указал им район предстоящей рубки, расположенный в лесном массиве *** участкового лесничества, участка «Комсомольский» территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельского лесничества, относящийся к защитным лесам - запретные полосы вдоль нерестовых рек, находящийся в северо-восточном направлении в 3,5 км от п.*** Вельского района Архангельской области, дом для проживания в п.*** Вельского района, и по возвращению в г. Вельск предоставил бензопилу, ГСМ, металлическую вилку для валки деревьев.

После чего, *** 2013 года, в утреннее время, Крюков А.В., совместно с Пазенко О.В., Котовым А.В. и не осведомленным о незаконности своих действий Крыловым А.В., находясь в поселке ***Вельского района Архангельской области, взяв с собой бензопилу, необходимый инструмент и горюче-смазочные материалы, предоставленные Тюкиным А.В., с целью осуществления незаконной рубки лесных насаждений, последующего сбыта незаконно срубленной древесины и извлечения прибыли, на автомобиле марки УАЗ под управлением Котова А.В., и не осведомленным о незаконности своих действий К. на автомобиле марки УРАЛ, прибыли в лесной массив, указанный Тюкиным А.В., расположенный *** участкового лесничества, участка «Комсомольский» территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области-Вельского лесничества, относящийся к защитным лесам - запретные полосы вдоль нерестовых рек, расположенного в северо-восточном направлении в 3,5 км от п. ***Вельского района Архангельской области. Там согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Пазенко О.В. бензопилой спиливал деревья породы сосна, ель, Крюков А.В. специальной вилкой, закрепленной на деревянный шест, толкал спиленные деревья в нужном направлении, Котов А.В. на спиленных деревьях обрубал сучья, а не осведомленный о незаконности своих действий К. на автомобиле марки УРАЛ, осуществлял вывозку заготовленной древесины на окраину п. *** Вельского района.

В вечернее время вышеуказанного дня Пазенко О.В., Крюков А.В. и Котов А.В. выехали с места незаконной рубки на автомобиле марки УАЗ в п.Еменьга Вельского района Архангельской области, при этом договорились продолжить осуществление незаконной рубки в указанном месте в последующие дни.

*** 2013 года, в утреннее время, Пазенко О.В., Крюков А.В. и Котов А.В., взяв с собой бензопилу, необходимый инструмент и горюче - смазочные материалы, предоставленные Тюкиным А.В., в продолжение своих преступных действий, вновь прибыли в лесной массив в *** участкового лесничества, участка «Комсомольский» территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельского лесничества, относящийся к защитным лесам - запретные полосы вдоль нерестовых рек, расположенного в северо-восточном направлении в 3,5 км от п. *** Вельского района Архангельской области, где согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Пазенко О.В. бензопилой спиливал деревья, Крюков А.В. специальной вилкой, закрепленной на деревянный шест толкал спиленные деревья в нужном направлении, Котов А.В. находясь на месте рубки, ожидал пока Пазенко О.В. и Крюков А.В. осуществят валку деревьев, чтобы в дальнейшем на спиленных деревьях обрубать сучья.

В ходе совершения незаконной рубки Крюков А.В. и Пазенко О.В. были задержаны сотрудниками полиции, а Котов А.В. с места преступления скрылся.

В результате совместных и согласованных действий, организованных Тюкиным А.В., Крюков А.В., Пазенко О.В., Котов А.В., и не осведомленный о незаконности своих действий Крылов А.В., совершили незаконную рубку лесных насаждений в количестве *** деревьев породы сосна общим объемом **** куб. метров, *** деревьев породы ель общим объемом *** куб. метров, при стоимости 1 кубического метра сосны - *** рублей, стоимости 1 кубического метра ели - *** рублей, в связи с чем, в результате вышеуказанных действий Крюкова А.В., Пазенко О.В., Котова А.В., под организацией Тюкина А.В., окружающей среде и государству - Российская Федерация - причинен ущерб на сумму **** рубля. В соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб за незаконную рубку увеличивается в 50 раз, а в соответствии с п.9 приложения №3 указанного постановления, если незаконная рубка совершена в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, данный ущерб увеличивается еще в два раза, в соответствии с п. 8 приложения 3 указанного постановления ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, преступными действиями Тюкина А.В., Крюкова А.В., Пазенко О.В. и Котова А.В., окружающей среде и государству - Российская Федерация - причинен ущерб на сумму ***рублей, являющийся особо крупным размером, так как превышает ущерб в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Пазенко О.В., Котов А.В., Крюков А.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, от дачи показаний по обстоятельствам преступления, отказались.

Подсудимый Тюкин А.В. вину в судебном заседании не признал, показав, что к организации незаконной рубки лесных насаждений, так и к самой незаконной рубке, он не причастен. *** 2013 года он действительно несколько месяцев проживал в одном из домов в заброшенном поселке *** Вельского района, занимаясь рыбалкой, сбором ягод и грибов, при этом находясь в лесу, видел лесные делянки. По дороге мимо поселка предпринимателем М. производился вывоз леса, водители лесовозов останавливались у него на отдых. В *** он переехал в дер. *** расположенную в пригороде г.Вельска, куда к нему в *** 2013 года приезжали Котов и Крюков предлагая заняться незаконной вырубкой леса, он отказался. В октябре Котов и Крюков вновь приехали к нему, сообщив, что их поймали в лесу при рубке леса, сообщили подробности, просили помочь, взять все на себя, что тогда им будет легче, т.к. у них семьи, обещали финансовую поддержку, в том числе после осуждения. Однако до настоящего времени финансовой помощи не предоставлено, он все осознал и заявляет о своей непричастности. Кто организовал незаконную рубку леса, он не знает.

Вина подсудимых в совершении преступления установлена, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При постановлении обвинительного приговора суд принимает в качестве доказательств как признательные показания подсудимых Пазенко О.В., Котова А.В., Крюкова А.В., так и Тюкина А.В., данные ими в период расследования уголовного дела и которые объективно согласуются с исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *** 2013 года, схемой и фототаблицей к нему установлено, что в лесном массиве в квартале *** участкового лесничества территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Вельское лесничество, расположенного в 3,5 км на северо-восток от п.*** Вельского района Архангельской области, находится незаконная рубка лесных насаждений. При этом место порубки расположено вдоль железнодорожной насыпи, ведущей от пос. *** к пос. *** Вельского района. К месту порубки от железнодорожной насыпи имеется автомобильный съезд на лесную дорогу протяженностью до 200 метров. На дорожном полотне лесной дороги зафиксированы следы протектора шин лесовозной техники, ведущие к незаконной порубке и далее на самой порубке в виде трех петель проезда. С обеих сторон проездов расположены пни от спиленных деревьев породы сосна и ель, тут же лежат вершинные части, сучья и порубочные остатки спиленных деревьев. При этом на левой петле установлено наличие пней спиленных лесных насаждений в количестве *** дерева породы сосна, ***деревьев породы ель и ***дерева породы береза, основная часть деловой древесины которых отсутствует. Тут же находятся *** штук раскряжеванных шестиметровых бревен. В некоторых местах спиленных деревьев, у пней, находятся отпилы комлевой части деревьев различной от 50 см. до 2,5 метров длины со следами гнилостности древесины. Далее по петле расположены семь стволов спиленных деревьев. На деревьях и пнях, какие либо клейма отсутствуют. Все спилы деревьев, как на пнях, так и останках комлевых частей имеют светло желтый цвет с выделением смолы светлого цвета, хвоя зеленого цвета. В месте порубки обнаружены: металлическая вилка, канистра с ГСМ, бензопила марки «ШТИЛЬ МС-361», произведены и изъяты два спила пней деревьев, комлевая (деловая) часть у которых отсутствует.

Металлическая вилка, металлическая канистра объемом 10 литров, заполненная на 2/3 бензином и бензопила марки «ШТИЛЬ МС-361», изъятые в ходе осмотра места незаконной порубки, а также древесина хвойных пород: в сортиментах в количестве *** шт. и хлыстах, в количестве *** шт. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от *** 2013 года, схемой и фототаблицей к нему, установлено наличие на окраине п. *** Вельского района Архангельской области, штабеля с 6-ти метровыми сортиментами в количестве *** штуки деревьев хвойных пород: сосна, ель, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и, ввиду невозможности перевоза оставлены на хранение по месту нахождения. В ходе осмотра штабеля пиловочника произведены и изъяты два спила комлевых частей деревьев породы сосна.

Согласно заключению эксперта №*** от *** 2013 года, два спила пней изъятых с места незаконной рубки и два спила от бревен из штабеля расположенного на окраине п. ***, ранее составляли одно целое.

Два спила комлевых частей деревьев (бревен) изъятых в ходе осмотра штабеля пиловочника на окраине п. *** Вельского района Архангельской области и два спила комлевых частей деревьев (пней) изъятых в ходе осмотра места незаконной рубки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Согласно Акту о лесонарушении от *** 2013 года, схеме (абрису) к нему, перечетным ведомостям, таксационному описанию, выявленная незаконная рубка лесных насаждений находится в кв. *** участкового лесничества участок «Комсомольский» территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Вельское лесничество, расположенного в 3,5 км на северо-восток от п. ***Вельского района Архангельской области. Вырублено: *** дерево породы сосна – с диаметрами стволов на высоте 1,3м. более 12 см., общим объемом *** куб. метров; *** дерева породы ель - с диаметрами стволов на высоте 1,3м. более 12 см., общим объемом *** куб. метров; 1 дерево породы береза с диаметром ствола на высоте 1,3м. более 16 см., объемом *** куб. метров. Лесонарушение совершено на участке запретных полос вдоль нерестовой реки Пуя.

Согласно дополнительного обмера произведенного заместителем руководителя Вельского лесничества Е. от *** 2014 года на месте незаконной порубки, до степени прекращения роста, находится *** деревьев породы сосна объемом древесины в *** куб.м., два дерева породы ель, объемом древесины в *** куб.м., 15 сортиментов «первого спила» из которых: *** дерева породы сосна, объемом древесины в *** куб.м. и *** деревьев породы ель, объемом древесины в *** куб.м.. Весь объем спиленных деревьев, с учетом двух спилов от деревьев породы сосна изъятых при первичном осмотре места происшествия составил: по деревьям породы сосна -*** деревьев, объемом древесины в *** куб.м., по деревьям породы ель - *** деревьев, объемом древесины в *** куб.м..

Свидетель Ж. в судебном заседании дал показания о том, что *** 2013 года, числа не помнит, с сотрудником полиции К. и сотрудниками Вельского лесничества Б. и Е. выезжал для проверки информации о проведении незаконной рубки лесов в районе пос. *** Вельского района. По прибытии на место, обнаружив расположенную в 3-4 км от поселка вблизи железнодорожной насыпи, незаконную порубку, устроили засаду. Слышали подъезд автомашины, затем на месте порубки появились трое мужчин, двое из которых стали спиливать деревья, третий оставался у костра. Для задержания нарушителей, пошли на сближение, за это время мужчины успели свалить несколько деревьев. На месте порубки были задержаны Пазенко, пиливший деревья бензопилой, и Крюков, толкавший спиливаемые деревья в нужном направлении, а третий мужчина убежал. С задержанными, по следам от автомашин, проехали к пос. ***, где обнаружили М. и К., а также автомашины: УАЗ, КАМАЗ и УРАЛ оборудованный погрузчиком «фишкой», а на окраине поселка - штабель складированного шестиметрового пиловочника. Возвращаясь на место порубки, обнаружили и задержали ранее убежавшего с места порубки Котова. В целях полноты расследования лесонарушения сразу же приняли меры к исключению возможного сговора задержанных лиц.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом исследованы показания свидетеля Ж. данные в период расследования, согласно которых *** 2013 года поступила информация о рубке лесных насаждений в районе п. *** Вельского района, бригадой, проживающей в п. ***. *** 2013 года, им совместно с сотрудником ОМВД России «Вельский» К. и сотрудниками Вельского лесничества Б. и Е., проводился рейд, в ходе которого в лесном массиве, в квартале *** участкового лесничества, было обнаружено место незаконной рубки, где решили сделать засаду. К месту порубки от пос. ***вдоль железнодорожной насыпи вела дорога, по которой через некоторое время подъехал автомобиль. Затем на месте порубки загорелся костер, увидели троих мужчин: один находился у костра, двое других принялись осуществлять рубку деревьев. Один мужчина бензопилой стал выборочно спиливать деревья, второй мужчина с помощью шеста с вилкой толкал деревья в нужном направлении. Как только мужчины спилили первое дерево, было принято решение об их задержании. Пока к ним подкрадывались, мужчины успели свалить ***деревьев. Двое мужчин осуществлявших рубку были задержаны на месте. Третий мужчина, сидевший у костра, скрылся. Были установлены личности лиц осуществлявших незаконную рубку, ими оказались гр.Пазенко О.В., который бензопилой спиливал деревья, и Крюков А.В., который шестом с вилкой толкал спиленные деревья в нужном направлении. С задержанными лицами они направились в п.***, там подъехали к заброшенному дому, где во дворе дома находилась лесозаготовительная техника, автомобиль марки УРАЛ с гидроманипулятором, автомобиль марки КАМАЗ и автомобиль марки УАЗ. В доме находились двое мужчин: М. и К.. М. пояснил, что УРАЛ и КАМАЗ, принадлежат ему, он работает по договору. На УРАЛЕ работает К.. После этого он, К., Е., Б. и двое задержанных лиц на служебном автомобиле направились к месту незаконной рубки. Проезжая по поселку, на окраине обнаружили штабель деревьев в количестве *** штуки (сортимента). По следам было видно, что данная древесина привезена с места незаконной рубки. Пазенко и Крюков, подтвердили, что данная древесина вывезена с места незаконной рубки, на автомобиле УРАЛ с гидроманипулятором под управлением Крылова. На дороге им навстречу попался мужчина, идущий со стороны незаконной рубки деревьев. Мужчину опознали как третьего, скрывшегося с места рубки. Им оказался Котов А.В. На месте незаконной рубки, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята бензопила, канистра, вилка для валки деревьев, были исполнены спилы с двух пней. Сотрудниками Вельского лесничества была произведена точковка. С задержанными лицами для дальнейшего разбирательства они прибыли в г.Вельск. В ходе дальнейшего общения с задержанными Пазенко, Крюковым и Котовым, ему стало известно, что они проживали в п. ***, работали совместно с Крыловым, осуществляли незаконную заготовку древесины в течение двух дней, Пазенко спиливал деревья, Крюков толкал спиленные деревья в нужном направлении, Котов рубил сучья, Крылов вывозил древесину, а на работу их нанял мужчина по имени Александр. Свидетель Ж. заявил о подтверждении исследованных показаний, объяснив неточность показаний в суде давностью событий.

Свидетель К., показания которого исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по обстоятельствам выявления незаконной рубки лесных насаждений, лицам ее совершавшим дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж..

Свидетель Е., зам. руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Вельского лесничества, в судебном заседании дал показания, о том, что ***2013 года он участвовал в рейде по охране и защите лесов совместно с сотрудником Вельского лесничества Басовым и сотрудниками полиции Ж. и К.. У сотрудников полиции имелась информация о том, что в районе п. *** Вельского района осуществляется рубка лесных насаждений, а бригада, осуществляющая рубку, проживает в п. ***. В утреннее время они, прибыв в лесной массив, расположенный в 3,5 км от п. *** Вельского района, обнаружили рубку лесных насаждений. По документации установил, что отводов делянок в данном месте не производилось, рубка проводилась незаконно. Первоначально он установил место порубки, как квартал *** участкового лесничества. Однако при последующей, более детальной привязке к местности, расположение места незаконной порубки установил в центральной части квартала *** участкового лесничества, участок «Комсомольский», при этом в направлении Северо-Восток – Юго-Запад расположена река Пуя, которая является нерестовой рекой ценных промысловых рыб. Согласно лесохозяйственного регламента Вельского лесничества утвержденного распоряжением администрации Архангельской области 09.12.2008 года № 265р\46, запретные полосы защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, шириной 1000 м. выделены по обеим берегам р.Пуя. Выдела *** вышеуказанного квартала, как и сам квартал № ***, полностью входят в данную запретную полосу и, согласно таксационного описания, расположены в 1 группе лесов (нерестоохранные полосы), где запрещена какая либо рубка, за исключением рубок ухода. На месте рубки никого не было, решили сделать засаду. От места незаконной рубки, вдоль железнодорожной насыпи, к поселку *** вела дорога, по которой к месту незаконной рубки подъехал автомобиль. Загорелся костер, они увидели троих мужчин. Один мужчина остался у костра, двое других принялись за рубку деревьев. Один из мужчин завел бензопилу и стал выборочно спиливать деревья, второй мужчина с помощью шеста с вилкой толкал деревья в нужном направлении. Когда мужчины спилили первое дерево, они приняли решение об их задержании. Пока скрытно приближались, мужчины успели свалить *** деревьев. Двое мужчин исполнявших рубку, были задержаны на месте. Третий мужчина, скрылся в лесном массиве. Задержанными оказались гр. Пазенко О.В., работавший с бензопилой, и Крюков А.В., толкавший спиливаемые деревья. С задержанными лицами проехали в п. Еменьга, там подъехали к заброшенному дому, где находилась лесозаготовительная техника, автомобиль марки УРАЛ с гидроманипулятором, автомобиль марки КАМАЗ и автомобиль марки ГАЗ. В доме находились двое мужчин: М. и К.. На окраине поселка обнаружили штабель из 6 метровых сортиментов деревьев породы сосна и ель в количестве *** штуки, по следам установили, что данная древесина вывезена с места незаконной рубки. Пазенко и Крюков так же подтвердили, что данная древесина вывезена с места незаконной рубки. Возвращаясь к месту незаконной рубки, встретили и задержали третьего мужчину, Котова, ранее скрывшегося от них. На месте незаконной рубки сотрудником полиции был произведен осмотр с установлением нахождения 6-и метровых сортиментов деревьев хвойных пород в количестве *** шт. и 7-и хлыстов деревьев хвойных пород, а им и Басовым был проведен натурный осмотр участка незаконной рубки и обмер незаконно заготовленной древесины, а также составлена точковка. Установлено, что всего срублено *** дерева диаметром от 16 до 48 см. Из них *** дерево породы сосна диаметром от 16 до 48 см., ***дерева породы ель диаметром от 16 до 40 см. и одно дерево породы береза диаметром 20 см.. Спилы деревьев и пней имели светло-желтый цвет с выделением светлой смолы, на вершинных частях имелась хвоя зеленого цвета. Объем незаконно срубленной древесины в целом по порубке составил *** куб.м., из них *** куб.м. породы сосна, *** куб.м. породы ель и *** куб.м. породы береза. В последующем им был произведен расчет причиненного ущерба по древесине находящейся непосредственно в делянке на месте незаконной рубки, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов…», с учетом коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов – 1,30, установленного Федеральным законом РФ от 03.12.2012 №216-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», стоимость 1 куб. метра сосны составила *** руб..; 1 куб. метра ели – *** руб... С учетом 50 кратной стоимости, установленной таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, ущерб по древесине находящейся на месте рубки составил *** руб.. На основании Постановления правительства №273 от 08.05.2007 года приложение №3 п. 9, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, при этом ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля. Таким образом, размер причиненного ущерба составил *** рубля, а с исчислением до рубля, ущерб составил ***рубля. С задержанными лицами для дальнейшего разбирательства они прибыли в г.Вельск.

Свидетель Б., показания которого исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам проведенного *** 2013 года рейда по охране и защите лесов, выявления незаконной рубки в лесном массиве вблизи пос. *** совершенной с участием Пазенко, Крюкова и Котова, количеству и виду срубленных деревьев, а также доставлению задержанных лиц в г. Вельск для разбирательства в день выявления преступления, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ж., К. и Е..

Свидетель К. в судебном заседании дал показания, согласно которым в *** 2013 года, когда он вывозил на автомашине лес с делянки по автодороге от пос. *** в направлении ***, то на дороге у пос. *** к нему обратился мужчина представившийся Александром, в котором он, как в ходе расследования уголовного дела, так и в суде опознал – подсудимого Тюкина, по вопросу найма автомашины для вывозки, имевшегося у него леса. Тюкину он дал номер мобильного телефона своего работодателя М.. Через несколько дней М. дал указание ехать в пос. *** для вывозки леса, что он и исполнил. Место рубки леса указал Тюкин.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля К. данные в период расследования дела, согласно которых в ***2013 года он производил вывозку пиловочника с делянки до погрузочной площадки по автодороге от пос. *** через пос. *** Вельского района. В один из дней конца ***к нему подошел ранее незнакомый мужчина, на вид 45-50 лет, представившийся Александром, пояснившим, что проживает в дер. ***, что у него имеются документы на заготовку древесины недалеко от пос. ***, что он хотел бы нанять для этого технику, предложил поработать, что проживать нужно будет в одном из домов в пос. ***. Он согласился, но дал мобильный номер телефона своего работодателя М.. В последующие дни с Александром, фамилию которого Тюкин узнал позже, более не встречался. В начале *** ему позвонил М., сообщив, что договорился с Тюкиным А. по поводу работы на него, после чего *** он поставил закрепленный за ним автомобиль УРАЛ в пос. *** став проживать в доме указанном ему ранее Тюкиным и куда должна была подъехать бригада, но кто именно, он не знал. *** на автомашине УАЗ приехали: Пазенко, Крюков и Котов, со слов которых узнал, что их нанял Тюкин А.. Утром Пазенко, Крюков и Котов на автомашине УАЗ поехали в лес, а он следом на автомашине УРАЛ. Проехали 3-4 км. вдоль железнодорожной насыпи и свернули в лес, где стали производить заготовку древесины. Пазенко бензопилой спиливал деревья, Крюков шестом толкал эти деревья в нужном направлении, Котов обрубал сучья. Раскряжеванный на сортименты лес он на автомашине отвозил на окраину пос. ***, произведя в течение дня около 3-х рейсов. По окончании работы, ночевали в том же доме. Утром в поселок на машине КАМАЗ приехал М., который на машине УАЗ отвез Пазенко, Котова и Крюкова в лес и вернулся в поселок. Через некоторое время в поселок приехали сотрудники полиции, а с ними Пазенко и Крюков, тогда и узнал о незаконности заготовки древесины.

Свидетель К. заявил о полном подтверждении исследованных судом показаний, объяснив неточность показаний данных в суде забывчивостью.

В ходе опознания, К. по фотографии был опознан Тюкин А.В., как мужчина по имени Александр подошедший к нему в пос. *** в конце ***2013 года и нанявший его на работу по перевозке древесины.

Свидетель М., дал показания, согласно которых в *** 2013 года позвонил К., сообщил, что предлагают работу по вывозке древесины, что документы имеются, что заказчику он дал номер мобильного телефона. Вскоре ему перезвонил заказчик – Тюкин, которого он знает с 2008 года. Со слов Тюкина лес находится в районе пос. ***, что документы на лес у него имеются, искал работников на вырубку. Он посоветовал своего знакомого Крюкова, организовал их встречу. В последующие дни он, приехал в пос. *** для вывозки древесины, предварительно согласовав это с Тюкиным, куда последний обещал привезти разрешительные документы на заготовку древесины. В пос. *** встретил Крюкова, Котова, Крылова и Пазенко. Тюкина не было, он остался ждать приезда Тюкина с документами. Со слов Крылова ему известно, что часть заготовленного леса была Крыловым вывезена на окраину пос. ***.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля М.данные в период расследования дела, согласно которых известно, что свидетель в собственности имеет технику автомобиль марки УРАЛ с гидроманипулятором и автомобиль марки КАМАЗ. Заготовкой древесины не занимается, сдает технику внаем, осуществляет перевозку древесины. В *** 2013 года на своей технике по договорам занимался перевозкой древесины в г.***, древесину возил по автодороге, идущей от п. Комсомольский через п.Еменьга и далее на Няндому, древесину он возил на автомобиле КАМАЗ, на автомобиле УРАЛ, работал К.. В конце сентября начале *** 2013 года, ему позвонил мужчина представившийся Александром, сказал, что номер телефона дал К., предложил встретиться по поводу вывозки древесины. На следующий день он встретился с Александром, последний назвал свою фамилию Тюкин, что он проживает в дер. ***. Тюкин сообщил, что у него имеется наряд на заготовку леса, недалеко от *** Вельского района. Сообщил, что ищет двух людей, сучкоруба и помощника вальщика. Тюкин его заверил, что заготовка древесины официальная, у него имеются все необходимые документы, хотя документы не показывал. Они договорились. Тюкину он предложил в помощники своего знакомого Крюкова и организовал их встречу *** 2013 года. По окончании их встречи понял, что они договорились и были намерены съездить на место заготовки древесины. Тогда он позвонил К. сообщив, что он дал согласие Тюкину. Через несколько дней ему перезвонил Крюков, сообщил, что они выехали на заготовку. *** 2013 года ему позвонил Тюкин, сообщил, что необходимо вывозить лес и *** 2013 года он с документами подъедет на место. Утром *** 2013 года он приехал в п. ***, в заброшенном доме находился Крюков А.В., К. и Котов А.В., которых по их просьбе на машине УАЗ отвез по дороге вдоль железнодорожной насыпи в лес, а сам вернулся в п. ***. Спустя какое-то время к дому, где находился он и К., прибыл автомобиль УАЗ с сотрудниками полиции, лесхоза, Котовым и Крюковым. Как он понял от сотрудников, они были задержаны на месте незаконной рубки. Он пояснил, что к незаконной рубке никакого отношения не имеет, по договору осуществляет вывозку древесины. Тюкину дозвонится не смог. Он понял, что Тюкин организовал незаконную рубку.

Свидетель М. заявил о полном подтверждении исследованных судом показаний, объяснив неточность данных в суде показаний, длительностью прошедшего времени.

В ходе опознания, М. по фотографии был опознан Тюкин А., который в начале *** 2013 года нанял у него автомобили для вывозки древесины.

Свидетель Т., показал, что в заброшенном пос.*** Вельского района, до *** 2013 года имелся дом его родителей. *** 2013 года он приезжал в ***, занимаясь сбором ягод и грибов, при этом неоднократно встречал находившегося в поселке мужчину по прозвищу «спец», в котором опознает одного из подсудимых - Тюкина А., который проживал в одном из заброшенных домов. Со слов Тюкина ему известно, что он также посещал окрестные леса у пос. ***.

Из показаний свидетеля Т. исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в п. *** Вельского района у него ранее имелся дом, в период 2013 года приезжая в п. *** он видел проживавшего там мужчину, по прозвищу «спец», с которым немного общался.

Из протокола явки с повинной Пазенко О.В. от *** 2013 года, следует, что в один из дней в начале *** 2013 года, ему на мобильный телефон позвонил мужчина, представился Александром, предложил работу по валке леса. При встрече в этот же день, Александр пояснил, что работать нужно в п.***Вельского района, в лесной бригаде в составе Крюкова и Котова, за машину пиловочника с прицепом он будет платить ***рублей. Александру на вид 45 лет, рост 172-175 см., худощавого телосложения, носит усы, на пальцах рук татуировки в виде перстней. Вечером *** 2013 года он на автомашине «УАЗ», под управлением Алика (Котова), совместно с Крюковым Андреем приехал в п. ***, остановились в доме, где уже находился Крылов. Утром *** 2013 года он, Крюков А. и Котов А. поехали в лес, взяв с собой бензопилу марки «Штиль», бензин, масло. Ехали по старой железнодорожной насыпи, отъехав от поселка на 4 км., оставив машину, прошли в лес. В лесу он стал спиливать деревья, Крюков толкал стволы, а Котов А. обрубал сучки и размерял стволы на 6 метровые бревна, а он по меткам распиливал стволы. Напилили на 2 лесовоза. Он знал, что документов на делянку нет, и они занимаются незаконной рубкой деревьев, к тому же проводя рубку деревьев в виде «петли» для проезда лесовоза с гидроманипулятором. Вечером вернулись в поселок, а утром *** 2013 года поехали в лес на прежнее место. На окраине поселка он видел штабель бревен, которых до этого не было. Догадался, что это лес, который они напилили в предыдущий день. Прибыв на место, приступили к спиливанию деревьев хвойных пород: ели и сосны, но были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний Пазенко О.В., данных в период расследования исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что днем *** 2013 года, ему позвонил неизвестный мужчина, представившийся Александром, спросил, умеет ли он обращаться с пилой, предложил работу по валке леса, при последующей личной встрече сообщил, что предлагает работать в бригаде с Крюковым А. и Аликом, в конце каждой недели обещал платить на троих 10000 рублей за машину пиловочника, документов на заготовку древесины не показывал, указав, что документов нет. Сообщил, что жить надо в одном из домов в пос.*** Вельского района, начало работы с *** 2013 года. Он согласился. Вечером *** за ним на машине УАЗ заехал А. Котов, в машине находился Крюков А., оба ему знакомые и которые знали о незаконности предстоящей заготовки леса. Прибыв в пос. ***, ночевали, утром *** увидел находившегося там же К., после чего: он, Крюков А. и Котов А. на машине УАЗ поехали в лес, следом на машине УРАЛ с гидроманипулятором ехал К.. Отъехав около 4-х км остановились. Прошли в лес на место, которое указали Котов и Крюков и которое с их пояснений им указал Александр. Стали рубить деревья, распределив роли, согласно которым, он бензопилой пилил деревья, которые произвольно выбирал сам, Крюков при помощи специальной вилки толкал спиленные деревья в нужном направлении, а Котов А. на спиленных деревьях обрубал сучья. Рубку производили в виде петли для обеспечения проезда лесовоза для погрузки древесины. В течение дня заготовили древесины примерно на два лесовоза. Вывозку заготовленной древесины на автомобиле Урал производил К.. Вернувшись в ***, переночевали, а утром *** вновь с теми же лицами, на машине УАЗ под управлением прибывшего к ним М. проехали в лес на то же место. При этом направляясь в лес, на окраине поселка он видел штабель пиловочника (сортиментов), которых ранее не было. Понял, что это лес, который они заготовили ***, и который вывез К.. Прибыв в лес, вновь стали валить деревья, но после 3-4 дерева он и Крюков Андрей были задержаны сотрудниками полиции, а Котов скрылся в лесу, но позже также был задержан.

При проверке показаний на месте от *** 2013 года Пазенко О.В. уверенно показал место незаконной рубки расположенное в лесном массиве в 200 метрах от местной автодороги на пос. ***, пояснив, что в период *** 2013 года он в этом месте при помощи бензопилы валил деревья, Крюков при помощи специальной вилки, насаженной на деревянный шест, толкал спиленные деревья в нужном направлении, Котов при помощи топора на спиленных деревьях обрубал ветки. Организатором незаконной рубки выступил мужчина под именем Александр, по прозвищу «спец», который пообещал за работу вознаграждение в размере *** рублей на троих за объем древесины на один лесовоз. О том, что совершал незаконную рубку лесных насаждений, он знал, поскольку на деревьях не было клейм и затёсок

Из протокола явки с повинной Котова А.В. от *** 2013 года, следует, что в один из дней в начале *** 2013 года, находился в г. Вельске, к нему пришел знакомый Крюков А. и мужчина по имени Александр по прозвищу «спец». Ему было предложено порубить сучки со спиленных деревьев в п.***Вельского района. Затем он, Александр и Крюков А. ездили в лес, где Александр показал место, где нужно рубить лес. Документов на лес Александр не показывал, но обещал оплатить работу, а также показал дом, в котором предложил проживать. *** 2013 года вечером он на своей машине «УАЗ» заехал за Крюковым А., затем они забрали Пазенко, при этом место проживания Пазенко ему пояснил Александр. *** 2013 года они втроем пришли валить лес, в место указанное Александром. Пазенко валил лес, Крюков помогал валить, а он рубил сучки. За день они заготовили около *** куб. м., который должен был вывезти на машине «фишке» мужчина. Утром ***2013 года их в лес отвез приехавший М.. Лес, который они свалили в предыдущий день, уже был вывезен. Они продолжили рубку леса. Он понимал, что совершает незаконную рубку леса.

Из показаний Котова А.В., данных в период расследования исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в один из дней в начале *** 2013 года, к нему приехал знакомый Крюков А. с мужчиной по имени Александр, по прозвищу «спец». Александр предложил заняться заготовкой древесины вблизи пос. *** Вельского района, где в поселке имеется дом для проживания, обещал оплатить работу по *** руб. за лесовоз, что нашел вальщика, звать Олегом, что Крюков будет помощником вальщика, нужен сучкоруб, а также то, что заготовка будет незаконной. Иной работы не было, он согласился. После этого Александр, Крюков и он на его машине съездили на место предстоящей рубки. В *** Александр показал им дом, в котором будут проживать, в лесу указал место рубки. Возвратившись в Вельск отвезли Александра в дер. ***, где последний выдал им бензопилу, вилку для валки и ГСМ.

По обстоятельствам непосредственной заготовки древесины *** 2013 года показания подсудимого Котова аналогичны его показаниям, изложенным в Явке с повинной, а также показаниям подсудимого Пазенко О.В. исследованным в судебном следствии.

В ходе опознания по фотографии, Котовым А.В. был опознан Тюкин А.В. как организатор незаконной рубки лесных насаждений в *** 2013 года в районе пос.Еменьга Вельского района.

Из Явки с повинной, данной *** 2013 года, Крюковым А.В. видно, что в один из дней в начале *** 2013 года, в г. Вельске он при посредничестве М. встретился с мужчиной по имени Александр. Александр предложил незаконно рубить лес вблизи п.*** Вельского района, там же проживать, назвав цену - *** рублей за лесовоз. Он согласился и привлек к участию в незаконной рубке знакомого Котова А. в качестве сучкоруба, тот согласился. На автомобиле Котова, они забрав вальщика Пазенко прибыли в п.Еменьга, где находился К., водитель автомобиля УРАЛ с гидроманипулятором. Утром следующего дня они проехали в лес, и в месте указанном Александром в течение дня он, Пазенко и Котов валили деревья, при этом Пазенко спиливал деревья, Крюков толкал спиливаемые деревья в нужном направлении, а Котов рубил сучки на спиленных деревьях. Распиленные на сортименты деревья Крылов на автомашине вывозил с делянки. На следующий день их на месте незаконной порубки задержали сотрудники полиции.

Из показаний Крюкова А.В., данных в период расследования и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он подтвердил свои показания указанные им при даче Явки с повинной по обстоятельствам знакомства с Александром, по предложению именно Александром на участие в незаконной рубке деревьев в районе пос. *** оплате труда, условиям, месте проживания, обстоятельствам непосредственной рубки деревьев *** 2013 года и их задержания. Показания Крюкова А.В. аналогичны показаниям подсудимых Пазенко О.В. и Котова А.В. по обстоятельствам рубки лесных насаждений проводимой непосредственно Крюковым, Пазенко и Котовым под организацией Тюкина А.В..

В ходе опознания по фотографии, Крюковым А.В. был опознан Тюкин А.В. который нанял его для совершения незаконной рубки лесных насаждений вблизи пос. *** Вельского района.

Из показаний Тюкина А.В., данных в период расследования и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в летний период времени он проживал в п.*** Вельского района, видел, как осуществлялась вывозка древесины, которую кто-то заготавливал официально. В 3-4 км. от п.*** он видел участки, где древесина заготавливалась незаконно, так как не было клейм и деревянных столбов. Он решил заработать и организовать незаконную заготовку древесины. В конце *** 2013 года, через водителя автомобиля УРАЛ ранее незнакомого ему К., он связался с владельцем автомашины – М. и договорился о вывозке древесины, сказав, что все необходимые документы у него имеются, он представит их при вывозке. Хотел вывезти древесину в г.***, из полученных денег расплатиться с М. и бригадой. В начале *** 2013 года М. познакомил его с Крюковым А., которого он нанял на работу, рассказав, что заготавливать древесину будут незаконно. Крюков А. познакомил его с Котовым А., который так же согласился на его предложение принять участие в незаконной рубке леса, он должен был рубить сучья. Договорились, что бригада будет получать *** рублей с машины. С Котовым и Крюковым на автомобиле УАЗ, принадлежащем Котову, они приехали в лес, он указал место рубки, вернулись в г.Вельск. Он передал Котову и Крюкову бензопилу марки Штиль, канистру с ГСМ, вилку для валки деревьев. При решении вопроса о вальщике, Крюков дал телефон мужчины по имени Олег. Он созвонился с Пазенко и они встретились на следующий день. Он предложил Олегу работу вальщиком, пояснил, что заготавливать будут незаконно, пообещал за работу ***рублей за машину. Пазенко согласился, он сообщил об этом Крюкову. Бригада заготавливала древесину *** 2013 года, с М. он договорился осуществить вывоз древесины из п.*** в г.*** *** 2013 года, но приехать не смог, так же узнал, что бригада задержана сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Согласно дополнительно представленному расчету и обоснованию исковых требований, общая сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений 11 деревьев породы сосна общим объемом *** метров, *** деревьев породы ель общим объемом *** куб. метров составляет *** рубля.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Тюкина А.В., Пазенко О.В., Котова А.В., Крюкова А.В. в совершении преступления.Изменение государственным обвинителем вида, количества и объема незаконно срубленных лесных насаждений до *** деревьев породы сосна общим объемом *** куб. метров и *** деревьев породы ель общим объемом *** куб. метров, ущерб от рубки которых составляет *** рубля, суд признает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что Тюкин А.В., не имевший в 2013 году постоянного места жительства и работы, зарегистрированный в *** Вельского района Архангельской области, стремясь к незаконному обогащению, предварительно договорился с Пазенко О.В., Крюковым А.В. и Котовым А.В. на незаконную рубку лесных насаждений, распределив роли, согласно которым Пазенко О.В. должен был валить деревья, Крюков А.В. помогать ему, толкая деревья в нужном направлении, а Котов А.В. рубить сучья, пообещав им вознаграждение из полученного в результате совершения преступления дохода. Выполняя функции организатора, Тюкин А.В. указал место незаконной рубки, обеспечил Пазенко О.В., Крюкова А.В. и Котова А.В. необходимыми средствами и орудиями преступления, предоставил в их распоряжение бензопилу марки Штиль, ГСМ для пилы, вилку для толкания деревьев, дом для проживания в п.Еменьга, договорился о вывозке заготовленной древесины на автомашине.

Пазенко О.В., Крюков А.В. и Котов А.В., по предварительной договоренности, согласно заранее распределенным ролям, осуществили незаконную рубку лесных насаждений в кв. *** участкового лесничества участка «Комсомольский» территориального органа агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - Вельское лесничество, относящихся к защитным лесам – запретным полосам вдоль нерестовых рек (реки Пуя), расположенного в 3,5 км на северо-восток от п. ***Вельского района Архангельской области. При этом, Пазенко О.В. с помощью бензопилы марки Штиль, осуществлял рубку деревьев, Крюков А.В. толкал деревья в нужном направлении, Котов А.В. рубил сучья и размечал стволы, после чего Пазенко О.В. производил их распил на 6 метровые бревна (сортименты). В период с *** 2013 года Пазенко О.В., Крюков А.В. и Котов А.В. совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве *** деревьев, общим объемом *** куб. метров; породы ель - *** деревьев, общим объемом *** куб. метров. Таким образом, Пазенко О.В., Крюков А.В., Котов А.В., под организацией Тюкина А.В. группой лиц по предварительному сговору причинили ущерб окружающей среде и государству – Российской Федерации на сумму *** рубля, являющийся особо крупным размером, так как превышает сумму 150000 рублей.

Суд признает представленные государственным обвинителем в судебном разбирательстве доказательства допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Показания подсудимого Тюкина А.В. о своей непричастности к совершенному преступлению, суд считает недостоверными.

Судом установлено, что Пазенко О.В., Крюков А.В. и Котов А.В. ранее с Тюкитным А.В. не общались, не были фактически знакомы, первоначально знали его по имени «Александр» и прозвищу «спец», что исключало заявленный Тюкиным А.В. их приезд к нему с предложением о незаконной рубке деревьев. В период с момента задержания Пазенко О.В., Крюкова А.В. и Котова А.В., при совершении незаконной рубки деревьев, до времени дачи ими Явок с повинной, между ними не было произведено сговора по возложению ответственности за организацию преступления на Тюкина А.В., как не было и заявленной Тюкиным А.В., его встречи *** 2013 года с Крюковым А.В. и Котовым А.В. после пресечения их преступной деятельности в ходе, которой он согласился на их предложение взять вину по организации преступления на себя.

Так из показаний свидетелей Ж., К., Е., Б. установлено, что пресечение преступной деятельности и задержание подсудимых произведено в утреннее время *** 2013 года. Сотрудниками полиции непосредственно при задержании Пазенко О.В., Крюкова А.В. и Котова А.В., сразу же были приняты меры к их раздельному нахождению с целью исключения их возможного сговора. Об этом прямо указал в суде свидетель Ж., в том числе, как при осмотре мест происшествий, так и в период нахождения задержанных в автомашине, включая доставление задержанных в ОМВД России «Вельский», где последним было обеспечено раздельное содержание с постоянным нахождением с ними и контролем сотрудников полиции. При доставлении в ОМВД России «Вельский» подсудимые были разделены, их общение между собой было исключено, работа с ними производилась в ОМВД непосредственно сразу по их доставлению, разными сотрудниками полиции, в том числе не выезжавшими в пос. *** и не знавшими деталей и участников совершенного преступления. При указанных обстоятельствах уже непосредственно вечером *** 2013 года Пазенко О.В., Крюковым А.В. и Котовым А.В. были даны Явки с повинной об обстоятельствах совершения преступления, и организаторской роли Тюкина А.В. в совершении незаконной рубки деревьев, известного им под именем Александр с указанием его детальных примет. По указанным приметам в последующем произведено опознание Тюкина А.В..

Свидетель К. в судебном следствии прямо указал на Тюкина А.В., как на лицо, предложившее работу по вывозке имеющегося у него леса.

Права и законные интересы подсудимых в ходе предварительного следствия соблюдены, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

- Тюкина А.В. по ст.33 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ как организация незаконной рубки лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору;

- Пазенко О.В., Крюкова А.В. и Котова А.В. – по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а так же влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Пазенко О.В., Котову А.В., Крюкову А.В., суд признает явки с повинной, наличие малолетних детей, способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Оснований для признания у Котова А.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение причиненного ущерба, суд не находит, т.к. возмещение ущерба по делам связанным с незаконной рубкой лесных насаждений на лесных участках находящихся в федеральной собственности, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ подлежит зачислению в федеральный бюджет РФ, а согласно представленного Котовым А.В. чека-ордера от 12.03.2014 года, сумма в *** рублей перечислена УФК по АО (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) (бюджет Архангельской области).

Отягчающих обстоятельств в отношении Пазенко О.В., Котова А.В., Крюкова А.В. суд не усматривает.

В отношении Тюкина А.В. смягчающих обстоятельств судом не установлено, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Согласно данным о личности, подсудимый Пазенко О.В. характеризуется посредственно.

Подсудимый Котов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Крюков А.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно

Подсудимый Тюкин А.В. по месту регистрации не проживает, семьи, постоянного места жительства и доходов не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, допускал нарушения, поощрений не имел.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные каждого подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств у Пазенко О.В., Котова А.В., Крюкова А.В. и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление каждого осужденного, наличие отягчающего обстоятельства у Тюкина А.В. и отсутствие смягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения целей наказания, суд считает назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Размер наказания суд устанавливает в отношении Пазенко О.В., Котова А.В., Крюкова А.В. с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, в отношении Тюкина А.В. с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

В отношении подсудимых Котова А.В., Крюкова А.В. Пазенко О.В. и Тюкина А.В. суд, с учетом характеризующих данных о личности каждого подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у Пазенко О.В., Крюкова А.В., Котова А.В., с учетом условий жизни их семей, у Тюкина, состояния здоровья и возраста, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить лишение свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, безусловное исполнение которых будет способствовать исправлению и перевоспитанию каждого подсудимого.

Вещественные доказательства:

- древесина породы ель и сосна в сортиментах длиной 6 метров в количестве *** штуки, хранящаяся в штабеле на окраине п. *** Вельского района Архангельской области, древесина хвойных пород в сортиментах длиной 6 метров в количестве ***штук и древесина хвойных пород в хлыстах в количестве *** штук, хранящаяся на месте незаконной рубки в квартале *** участкового лесничества, расположенного в 3,5 км на северо-восток от п. *** Вельского района Архангельской области, на основании ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ подлежат передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области;

- металлическая вилка, металлическая канистра объемом 10 литров, заполненная на 2/3 бензином, два спила комлевых частей деревьев (пней), два спила комлевых частей деревьев (бревен), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Вельский», на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ подлежат уничтожению;

- бензопила марки «ШТИЛЬ», хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Вельский», является орудием преступления и на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ подлежит конфискации;

- автомобиль марки УРАЛ, переданный на хранение владельцу М. - на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- распечатки телефонных переговоров детализации предоставленных услуг (звонков), на основании ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

По делу прокурором поддержан уточненный гражданский иск, который подсудимые Пазенко О.В., Котов А.В., Крюков А.В. признали. Исковые требования являются обоснованными, исчислены на основании действующих нормативно-правовых актов и на основании положений ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих в совокупности, что вред возмещается его причинителями.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С Пазенко О.В., Котова А.В., Крюкова А.В., Тюкина А.В., подлежит взысканию солидарно *** рубля.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», взыскание соответствующего ущерба должно быть произведено в бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда, на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых: с Котова А.В. в размере *** руб. +*** руб. всего *** руб. (адвокат Кирса О.В.), с Пазенко О.В. в размере *** руб. +***руб. всего *** руб. (адвокат Шатилов В.А.), с Тюкина А.В. в размере ***руб. + *** руб. всего *** руб. (адвокат Вазеркина Л.И.), с Крюкова А.В. в размере ***руб. + *** руб. (адвокат Бармина Л.В.) + *** руб. (адвокат Мохнаткин А.В.) всего *** рублей.

От адвокатов по назначению подсудимые в установленном порядке, как в период расследования, так и в суде не отказывались, о вынужденном отказе от адвокатов в силу тяжелого материального положения не заявили. Дело рассмотрено в общем порядке, обстоятельств, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ судом не усмотрено. Все подсудимые здоровы и трудоспособны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Пазенко О.В., Котова А.В., Крюкова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Тюкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.3, ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (Двух) лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пазенко О.В., Котову А.В., Крюкову А.В. и Тюкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на каждого обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки установленные данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пазенко О.В., Котову А.В., Крюкову А.В. и Тюкину А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- древесину породы ель и сосна в сортиментах длиной 6 метров в количестве *** штуки, хранящуюся в штабеле на окраине п. ***Вельского района Архангельской области, древесину хвойных пород в сортиментах длиной 6 метров в количестве *** штук и древесину хвойных пород в хлыстах в количестве *** штук, хранящуюся на месте незаконной рубки в квартале *** участкового лесничества, расположенного в 3,5 км на северо-восток от п. *** Вельского района Архангельской области, передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области;

- металлическую вилку, металлическую канистру объемом 10 литров, два спила комлевых частей деревьев (пней), два спила комлевых частей деревьев (бревен) - уничтожить;

- бензопилу марки «ШТИЛЬ» - конфисковать;

- автомобиль марки УРАЛ-4320 оставить в распоряжении М.;

- распечатки телефонных переговоров детализации предоставленных услуг (звонков) - оставить в материалах уголовного дела.

Исковые требования прокурора Вельского района в защиту интересов Российской Федерации к Пазенко О.В., Котову А.В., Крюкову А.В., Тюкину А.В. – удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации с Пазенко О.В., Котова А.В., Крюкова А.В., Тюкина А.В. солидарно, в счёт возмещения ущерба, причиненного лесонарушением***рубля.

Взыскать с Пазенко О.В. в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в размере ***рублей.

Взыскать с Котова А.В. в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в размере ***рублей.

Взыскать с Крюкова А.В. в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в размере ***рублей.

Взыскать с Тюкина А.В. в доходную часть федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпись Н.М. Распопов