Решение по делу № 11-37/2012 от 06.06.2012

Дело № 11-37/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по г.Ногинску Московской области на определение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05.03.2012 года об отказе в принятии заявления ИФНС России по г.Ногинску Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с Гаврева Максима Викторовича,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05 марта 2012 года отказано в принятии заявления ИФНС России по г.Ногинску Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврева Максима Викторовича задолженности по земельному налогу за 2010 год в размере <сумма> и пени по состоянию на 22.12.2011 в сумме <сумма>.

Не соглашаясь с указанным определением, ИФНС России по г.Ногинска Московской области подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 05.03.2012.

Срок для обжалования определения восстановлен определением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 15.05.2012.

Исследовав доводы частной жалобы, представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.

Судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются. Соответственно взыскатель обязан представить необходимые документы, а из его заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве, поскольку в этом случае возникший правовой конфликт подлежит разрешению в исковом производстве. Непредставление документов, подтверждающих требование взыскателя, как и наличие в заявлении о выдаче судебного приказа и представленных документах данных, свидетельствующих о споре сторон, делает невозможным вынесение судебного приказа.

В силу п.3 ст.125 ГПК РФ непредставление документов, подтверждающих заявленное требование, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В заявлении ИФНС России по г.Ногинску Московской области о выдаче судебного приказа в качестве должника указан Гаврев Максим Викторович, а из текста заявления следует, что по сведениям Ногинского отдела УФРС по Московской области собственником земельного участка является Гончарова Наталья Алексеевна.

Поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены надлежащие документы, подтверждающие нахождение объектов налогообложения в собственности должника, у мирового судьи возникли сомнения в бесспорности заявленных требований.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что из представленных документов нельзя сделать определенный вывод о том, кто является должником по уплате земельного налога, и обоснованно отказано в принятии заявления ИФНС России по г.Ногинску Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с Гаврева Максима Викторовича.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 05 марта 2012 года об отказе в принятии заявления ИФНС России по г.Ногинску Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с Гаврева Максима Викторовича - оставить без изменения, а частную жалобу в порядке апелляции ИФНС России по г.Ногинску Московской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.С.Шебашова