Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 (2-6702/2022;) ~ М-5412/2022 от 23.11.2022

копия

УИД 63RS0038-01-2022-008435-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Лаврентьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2023 по исковому заявлению Галкиной Н.Н. к Галкиной А.М. о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Н.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и Г.М.А. был заключен брак. В период брака на основании договора купли-продажи от *** было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве Галкиной Н.Н., Г.В.В. и Галкиной А.М.. *** брак между истцом и Г.М.А. был расторгнут. Претензий на имущество со стороны супруга не было и данное имущество в виде 1/3 доли в праве на вышеуказанное имущество, считалось полностью собственностью истца. *** Г.М.А. умер. После его смерти осталось завещание, удостоверенное нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой А.А., в котором Г.М.А. все свое имущество завещал ответчику Галкиной А.М., которой подано заявление о принятии наследство и вследствие этого нотариусом Красноярского района Самарской области Зариповой Р.С. было открыто наследственное дело №. При этом имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не было включено в наследственную массу, т.к. ответчик не претендует на долю истца. Галкиной А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство без учета супружеской доли Г.М.А. в наследственной массе, при этом заявление об отказе от супружеской доли истец не подавал. Истец и ответчик приняли решение продать недвижимое имущество и столкнулись с тем, что юристы банка покупателей не одобряют объект недвижимого имущества, как предмет залога, настаивают на выделении доли умершему супругу истца и вступлении в наследство на эту долю. Ответчик обратилась к нотариусу Красноярского района Зариповой Р.С., у которой было открыто наследственное дело №. Зарипова Р.С. отказа в выделении долей супругов ссылаясь на ст.ст. 35,38 СК РФ, согласно которым к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Г.М.А. умер после развода через 7 лет. Поскольку продать спорный объект недвижимости не представляется возможным, то права истца нарушаются и ссылаясь на требования ст. ст. 218, 256, 1150 ГК РФ, ст. 34,39 СК РФ истец просит выделить 1/6 долю из общего долевого имущества супругов Галкиной Н.Н. и Г.М.А., открытую после смерти Г.М.А., на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать за Галкиной Н.Н. право собственности на 1/6 супружескую долю в общем имуществе супругов.

В судебное заседание истец Галкина Н.Н., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Лаврентьева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Галкина А.М. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда отзыв, согласно которого просит удовлетворить исковые требования истца Галкиной Н.Н. в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

3 лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусы Зарипова Р.С., Портнова А.А., Департамента управления имущества г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От нотариусов Зариповой Р.С. и Портновой А.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Галкина Н.Н. и Г.М.А. состояли в браке с ***.

*** брак между Галкиной Н.Н. и Г.М.А. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ***.

*** Г.М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** (повторное).

В период брака *** Галкиной Н.Н., Г.В.В. и Галкиной А.М. в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ***.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что после смерти Г.М.А. осталось завещание, удостоверенное нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой А.А. от ***, зарегистрированное в реестре за №, в котором Г.М.А. все свое имущество завещал ответчику Галкиной А.М., которой подано заявление о принятии наследство и вследствие этого нотариусом Красноярского района Самарской области Зариповой Р.С. было открыто наследственное дело №. При этом имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не было включено в наследственную массу, т.к. ответчик не претендует на долю истца. Галкиной А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство без учета супружеской доли Г.М.А. в наследственной массе, при этом заявление об отказе от супружеской доли Г.М.А. не подавала.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов Г.М.А. и Галкиной Н.Н. возникла в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Установлено, что истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Г.М.А. не отказывалась, что подтверждается материалами наследственного дела, в связи с чем, принадлежащая истице супружеская доля не подлежит включению в наследственную массу.

Галкина Н.Н. же настаивает на выделе ее супружеской доли, ссылаясь на то, что в период брака с Г.М.А. ими было приобретено спорное имущество, оформленное на имя последнего, и ее супружеская доля в данном имуществе (1/6 доля), в общем имуществе супругов подлежит исключению из наследственной массы, оставшейся после смерти Г.М.А., и предъявляя требования к наследнику Галкиной А.М., принявшей наследство в предусмотренном законом порядке и считающейся собственником спорного имущества с момента открытия наследства.

Суд полагает, что включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец намерена распорядиться принадлежащем ей имуществом. То обстоятельство, что истец не обратился сразу после смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценивать как отказ от этой доли и невозможность признания за истцом права на это имущество.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № было зарегистрировано на имя Галкиной Н.Н., Г.В.В. и Галкиной А.М. на основании договора купли-продажи от *** по реестру №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ***.

Вместе с тем, то обстоятельство, что право собственности на 1/3 долю указанного объекта недвижимости было зарегистрировано только за Галкиной Н.Н. не свидетельствует о том, что указанная 1/3 доля является ее единоличной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Имущество, приобретенное в браке, является общей совместной собственностью супругов (п. 1 ст. 33, 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ). Со смертью одного из участников совместной собственности и с появлением нового участника собственности - наследников совместная собственность прекращается, поскольку п. 3 ст. 244 ГК РФ по общему правилу предусматривает долевую собственность пережившего супруга (бывшего супруга) и наследников. При этом право долевой собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности.

О том, что у истца нарушается право на получение супружеской доли в праве собственности на имущество истец не знала, считая, что на супружескую долю никто кроме нее претендовать не имеет права, при этом, истица полагала всегда, что супружеская доля у нее имеется.

Права супругов (бывших супругов) о выделении им супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов брака следует, что *** брак между Г.М.А. и Галкиной Н.Н. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ***.

После прекращения брачных отношений Г.М.А. и Галкина Н.Н. сохранили бесконфликтные, паритетные отношения, связанные с воспитанием, обучением и содержанием их совместного ребенка – ответчика Галкиной А.М.

При таких сложившихся взаимоотношениях с бывшим супругом у истицы отсутствовали основания для беспокойства по поводу совместно нажитого имущества. После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на имущество истец не отказывалась, Г.М.А. при жизни эти права не оспаривал.

Суд полагает, что права Галкиной Н.Н. были нарушены со смертью Г.М.А. С указанного периода и возник соответствующий спор о правах на имущество.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом Галкиной Н.Н. для предъявления исковых требований о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю имущества не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала лишь после смерти Г.М.А., после принятия решения о реализации спорного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака Г.М.А. предпринимались действия, лишающие Галкину Н.Н. права на спорное имущество, а потому у последней отсутствовали основания полагать, что ее право как собственника спорного имущества после расторжения брака до смерти Г.М.А. было нарушено.

Право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с *** отсутствуют, поскольку данная дата является датой прекращения брака, тогда как закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

Оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием о праве на супружескую долю пропущен, не имеется.

В силу положений действующего Гражданского и Семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, а также установленных обстоятельствах дела, суд, с учетом того, что в силу закона доли супругов в данном имуществе являются равными, находит исковые требования Галкиной Н.Н. о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на супружескую долю подлежащими удовлетворению, и признает за Галкиной Н.Н. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Н.н. к Галкиной А.М. о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов Галкиной Н.Н. и Г.М.А., умершего *** 1/6 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за Галкиной Н.Н, в общем имуществе супругов Галкиных на 1/6 долю квартиры площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 г.

Судья -                    Л.Н. Мячина