Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3518/2011 от 04.05.2011

Судья Баранов В.С. дело № 22-3518/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Шкурихиной Т.М., Юрченко В.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Щербакова В.В.

на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 марта 2011 года, которым

ШИЛКОВ В. С.,

ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 2 октября 2010 года. Содержится под стражей.

и

НАЗАРОВА Г.В., ранее не судимая,

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 2 октября 2010 года. Содержится под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Кочетовой А.А., согласившейся с доводами прокурора, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шилков В.С. и Назарова Г.В. признаны судом виновными и осуждены за кражу имущества стоимостью 103500 рублей потерпевшей П.Л.В., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 25 июля 2009 года в Октябрьском районе Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шилков В.С. свою вину признал частично, а осужденная Назарова Г.В. вину не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, выразившееся в том, что при квалификации действий осужденных судом не верно указана редакция Уголовного закона, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. Действия осужденных по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) судом квалифицированы не верно, поскольку в связи с вступлением в действие Федерального закона от 07.03.2011 г., в соответствии с которым нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ уменьшен с 2 лет до 2 месяцев лишения свободы, действия осужденных необходимо было квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.).

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Шилкова В.С. и Назаровой Г.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал и верную правовую оценку содеянного как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований к отмене приговора в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Осужденные приговор суда не обжаловали. Не оспорены выводы суда о виновности осужденных и государственным обвинителем.

Вместе с тем доводы автора кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона, связанном с изменением санкции части третьей статьи 158 УК РФ являются убедительными: 11 марта 2011 года вступили в законную силу изменения в УК РФ, внесенные Федеральным Законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, в том числе изменены санкции ч.3 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таком положении судебная коллегия полагает, что подлежит применению ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в новой редакции с назначением наказания в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, в связи с чем приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 24 марта 2011 года в отношении Шилкова В. С. и Назаровой Г.В. изменить:

- действия Шилкова В.С. переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа.

- действия Назаровой Г.В. переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: