Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7122/2020 ~ М-2753/2020 от 16.03.2020

Гр.дело № 2-7122/2020, 24RS0048-01-2020-003445-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Романенкове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Кисаевой Людмиле Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Кисаевой Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО КБ «Канский» и Каисаевой Л.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 256 000 рублей по 16% годовых сроком на 336 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения ответчиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается ставка по кредитному договору в размере – 14% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. На основании договора обратного выкупа закладных №/ДОВ/105 от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы истцу, о чем в закладной сделаны соответствующие отметки. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 845 039,38 рублей. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в сумме 3 845 039,38 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 944 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33425 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кисаева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» (кредитор) и Кисаевой Л.П. (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 2 256 000 рублей сроком 336 месяцев, под 16% годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8. в части п.4.1.5.2. настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения в собственность Кисаевой Л.П. жилого помещения по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 44,6 кв.м, стоимостью 2 820 000 рублей, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры в силу закона.

Кредитором обязательства были исполнены надлежащим образом, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления на её банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.20212 года.

ДД.ММ.ГГГГ Кисаевой Л.П. произведена государственная регистрация права собственности на <адрес> в <адрес>, основание регистрации – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения, обременения – ипотека в силу закона в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является <адрес> <адрес> в <адрес>, залогодатель Кисаева Л.П., первоначальный залогодержатель КБ «Канский» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ первоначальный владелец закладной сменился на ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», ДД.ММ.ГГГГ владелец закладной сменился на АКБ «Инвестиционный Торговый банк», ДД.ММ.ГГГГ владелец закладной сменился ЗАО «Ипотечный агент АИТБ 2013», ДД.ММ.ГГГГ владелец закладной сменился на АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

В силу ст.47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии с п.4.4.4 кредитного договора займодавец вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьи лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Согласно ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (п.«а»), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.«б»), в случае полной или частичной утраты недвижимого имущества (п.«в») заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 договора).

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору исполнялись не надлежащим образом. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик была согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнила, то кредитор праве требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 845 039,38 рублей, включающий в себя: 2 240 656,81 рублей – основной долг; 1 555 189,54 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 29 128,54 рублей – сумма пени по кредиту; 8 648,47 рублей – сумма пени по процентам.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей во исполнение договора, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Канский» (ООО) и Кисаевой Л.П., подлежит расторжению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства Кисаевой Л.П. по кредитному договору № от 13.12.22012 года обеспечено ипотекой <адрес> <адрес>, на приобретение которой были выданы денежные средства.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно кредитному договору, закладной, нарушение ответчиками условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) за счет этого имущества своих требований к ответчику в соответствии с ст.50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.

Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет рыночную стоимость 2 430 000 рублей. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, ответчиком рыночная стоимость предмета залога не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в сумме 1 944 000 рублей (2430000 * 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, истцом представлены: агентский договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Однако, факт оплаты истцом вознаграждения представителю какими-либо документами не подтвержден, в материалы дела таковые не представлены. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 33 425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Кисаевой Людмиле Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Канский» и Кисаевой Людмилой Петровной.

Взыскать с Кисаевой Людмилы Петровны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 845 039,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 425 рублей, а всего 3 878 464,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в сумме 1 944 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.