Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2018 от 03.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи     Носкова Г.Б.,

при секретаре Чинновой М.А.,

с участием государственного обвинителя     Зюзиной Д.В.,

адвоката Слизниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

Буравлева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, с высшим образованием, военнообязанного, судимого: 7.02.2017 года Железнодорожным районным судом города Орла по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 23.01.2018 года Мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70, 73 УК РФ окончательно с приговором от 7.02.2017 года к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буравлев Е.А. совершил покушение на грабеж.

Буравлев Е.А. 10 сентября 2018 года, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 53 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина ФИО14 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить чужое имущество. Он взял с полки 1 флакон гель-крема для душа «Palmolive Натурэль роскошная мягкость 250 мл», стоимостью 81 рубль 16 копеек, 1 флакон шампуня «Loreal Paris Elseve 3 ценные глины 400 мл», стоимостью 172 рубля 93 копейки, 1 баночку крема для лица «Nivea Саге 100 мл», стоимостью 127 рублей 87 копеек, а всего товара на сумму 381 рубль 96 копеек, и спрятал себе под одежду. Затем Буравлев Е.А. направился в сторону выхода, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. Заместитель директора магазина ФИО4, обнаружив действия Буравлева Е.А., крикнула: «Стой! Отдай товар!», и побежала за ним. Буравлев Е.А., осознавая, что его действия стали открытыми, продолжил преступление и выбежал из магазина. ФИО5 погналась за ним с криками: «Стой! Держи вора!». Буравлев Е.А. побежал в сторону <адрес>, где с похищенным имуществом был задержан Свидетель №3 совместно с гражданином, личность которого не установлена, тем самым был лишен реальной возможности довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Буравлев Е.А. своими действиями пытался причинить ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 381 рубль 96 копеек.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Буравлев Е.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Буравлеву Е.А. разъяснены, и они ему понятны.

В судебном заседании адвокат Слизникова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого Буравлева Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Зюзина Д.В. в суде, а также представитель потерпевшего ФИО5 в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буравлев Е.А. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буравлевым Е.А. преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (л.д.7 - протокол явки с повинной). Хотя явка с повинной была дана подсудимым уже после того, как полиции стало известно о преступлении, и он был задержан, суд, наряду с объяснением (л.д.37), в котором также указаны обстоятельства совершения преступления, расценивает её как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Смягчающими обстоятельствами суд также признает добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Буравлев Е.А. пояснил, что именно состояние опьянения подвигло его на совершение преступления. Факт нахождения Буравлева Е.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается соответствующим медицинским документом (л.д.38). Наказание Буравлеву Е.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется.

Суд, принимая во внимание характер неоконченного преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не лишать Буравлева Е.А. свободы и назначить ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, с учетом поведения Буравлева Е.А. после совершения преступления, а также при отсутствии сведений об уклонении его от отбывания условного осуждения, суд считает возможным назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 23 января 2018 года условное осуждение сохранить.

Мера пресечения в отношении Буравлева Е.А. не избиралась, он являлся по первому требованию к дознавателю и в суд, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в настоящее время также нет.

Так как уголовное дело в отношении Буравлева Е.А. рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Буравлева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Буравлева Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 23 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественнее доказательства: 3 компакт диска хранить при уголовном деле; гель-крем для душа «Palmolive Натурэль роскошная мягкость 250 мл», шампунь «Loreal Paris Elseve 3 ценные глины 400 мл», крем для лица «Nivea Саге 100 мл» оставить у собственника - ФИО13

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.