Мотивированное решение от 24.12.2019 по делу № 02-6358/2019 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6358/19

по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате заработной платы, пособия, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в Октябрьский  районный суд адрес с иском  к наименование организации о взыскании  заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, пособия по беременности и родам в размере сумма 40 коп, расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма, указывая в обоснование иска, что с дата  работает у ответчика в должности старшего менеджера по работе с аптечными сетями в адрес. дата истцу был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам. Однако пособие по беременности и родам, а также заработная плата  с дата истцу ответчиком выплачены не были, что является нарушением ее  трудовых прав (л.д. 2-5).

Определением Октябрьского  районного суда адрес от дата дело по иску фио передано на рассмотрение по подсудности в Савеловский  районный суд адрес (л.д.43).

В настоящее судебное заседание истец фио не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.50-51).

Представитель ответчика ООО Медком-МП в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известным адресам местонахождения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец была принята на работу к ответчику дата, что подтверждается трудовым договором № МСК-140/16 от дата (л.д. 6-12).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере  причитающуюся работникам заработную плату.

Из расчетного листка за дата, который был представлен истцом, следует, что на начало месяца у ответчика имеется  задолженность перед истцом по оплате труда в размере  сумма (л.д.14).

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на дата в размере  сумма истец расчет задолженности в указанном размере  не представила, а поэтому суд взыскивает в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, подтвержденную расчетным листком.

Также из материалов дела следует, что дата истцу был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на период с дата по дата (л.д. 18).

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно расчетному листку за дата истцу в счет пособия по беременности и родам, включая пособие за постановку на учет на ранних сроках беременности было начислено сумма (л.д.14).

Согласно расчетным листкам за ноябрь, дата и дата общий размер задолженности составляет сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств выплаты ответчиком указанной задолженности на день рассмотрения дела в суде ответчиком представлено не было, доводы истца ответчике не опроверг.

Таким образом, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате и оплате ей пособия по временной нетрудоспособности являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в общем размере сумма  

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ в пользу истицы также подлежат расходы по оплате  юридических услуг в размере сумма, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от дата и распиской в получении сумма  в счет оказанных юридических услуг (л.д. 27-30).).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 255 ТК РФ,  ст.ст. 94, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1