Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2014 ~ М-419/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1297/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием ст.помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

истца Усанина С.Н., представителя ответчика Мальковой Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанин С.Н. к Гуськов И.О. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усанин С.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Гуськов И.О. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2011 года в 09 часов 40 минут в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, ему (истцу) причинен вред здоровью средней тяжести. После дорожно-транспортного происшествия, он (Усанин С.Н.) проходил лечение, 28 дней находился на больничном листе, с данного времени постоянно болит правый бок. После проведения рентгенологического обследования выяснилось, что в результате ДТП произошел перелом ребер, который продолжает доставлять боль. В связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 рублей, и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец Усанин С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, и суду пояснил, что до настоящего времени ответчик перед ним не извинился, материальный ущерб, а также моральный вред не возместил.

Ответчик Гуськов И.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Малькова Е.А., действующая на основании доверенности от 31 марта 2014 года, не оспаривая вину Гуськов И.О. в дорожно-транспортном происшествии, не согласилась с исковыми требования в части заявленной истцом суммы, а также суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинено телесное повреждение в виде перелома ребер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 100000 рублей, суд считает заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная в ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 2 марта 2011 года в 09 часов 40 минут Гуськов И.О., управляя автомобилем <данные изъяты> и осуществляя движение по ул. Затонской, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения пешеходов, видимость в направлении движения, а также в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на переходившего проезжую часть пешехода Усанин С.Н., в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга легкой степени, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2011 года, и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку источником повышенной опасности является автомобиль «Ниссан» государственный номер Р940АВ, которым в момент ДТП управлял Гуськов И.О., в действиях последнего установлено нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, вредом здоровью средней тяжести, в этой связи, требования истца о компенсации морального вреда, суд считает законными и обоснованными.

Принимая во внимание, характер произошедшего события, то, что дорожно-транспортное происшествии произошло на пешеходном переходе, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью Усанин С.Н., степени физических и нравственных страданий Усанин С.Н., продолжительности его лечения, а также принимая во внимание неосторожные действия Гуськов И.О., являющегося трудоспособным, имеющим лиц, состоящих у него на иждивении, учитывая его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, взыскав с Гуськов И.О. в пользу Усанин С.Н. в качестве компенсации морального вреда 80000 рублей. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд находит завышенной.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в результате ДТП, ему причинено телесное повреждение в виде перелома ребер справа, поскольку им не представлено доказательств подтверждающих, что данная травма причинена именно в результате действий ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усанин С.Н. к Гуськов И.О. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гуськов И.О. в пользу Усанин С.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 80000 рублей.

Взыскать с Гуськов И.О. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов