Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2017 (2-5599/2016;) ~ М-5645/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина М. И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

    

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гришина М. И. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина М. И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гришин М.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор страхования жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, полис IP-280388/2015. Страховая сумма была определена в размере действительной рыночной стоимости имущества на дату страхования в 2 800 000 рублей. Страховая премия составила 8 680 рублей, была уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ имущество было повреждено в результате пожара. Ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 55 440 рублей 32 копеек. Согласно акту экспертного исследования №К/1153-16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного не указанным заявителем лицом, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 153 110 рублей. Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 97 669 рублей 68 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 97 669 рублей 68 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ , в свою пользу расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Салахов Р.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Уляхина А.А. иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования IP-280388/2015 (л.д. 65-66) в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Страховая сумма по договору составляет 2 800 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 8 680 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 7). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования имущества физических лиц, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в домовладении по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого сгорели 3 сарая по указанному адресу, а также был поврежден застрахованный дом истца. Наиболее вероятной причиной пожара признано неосторожное обращение с огнем.

Пожар является одним из страховых рисков по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ IP-280388/2015.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения (л.д. 38, 39, 40, 41-42). По направлению страховщика поврежденный дом был осмотрен ООО «Айсис». Выявленные повреждения отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №У-2016-2298 (л.д. 43-46), объем повреждений и их относимость к страховому случаю сторонами не оспариваются. Согласно составленному ООО «Айсис» локальному ресурсному сметному расчету от неуказанной даты (л.д. 47-48) стоимость восстановительного ремонта дома с учетом износа составила 64 108 рублей 72 копейки. Страховщик, однако, посчитал часть поврежденного имущества незастрахованным и определил размер страхового возмещения в 55 440 рублей 32 копейки (л.д. 49), выплата страхового возмещения в указанном размере произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Не с огласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно акту названной организации от ДД.ММ.ГГГГ №К/1153-16 (л.д. 14-25), стоимость восстановительного ремонта дома без учета износа составляет 153 110 рублей.

В целях устранения противоречий между представленными сторонами результатами оценки для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также определения величины утраты его товарной стоимости по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ /С-17 (л.д. 91-116), стоимость восстановительного ремонта дома в связи с его повреждениями при пожаре ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости устранения повреждений внутренней отделки (не застрахована по договору от ДД.ММ.ГГГГ IP-280388/2015) составляет 134 777 рублей 45 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, истец имеет право получить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта дома, определенной заключением судебной экспертизы, за вычетом ранее выплаченной суммы, что составляет 79 337 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в указанном размере (л.д. 119).

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ), установившего возможность применения к страховщику новых мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. Вместе с тем, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком страхового возмещения, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа и устанавливает последний в 25 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

    

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гришина М. И. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

2-258/2017 (2-5599/2016;) ~ М-5645/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гришин М.И.
Ответчики
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Другие
ПАО "Сбербанк России"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Болочагин В. Ю.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
01.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2016Передача материалов судье
06.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2016Подготовка дела (собеседование)
21.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2017Судебное заседание
06.02.2017Производство по делу возобновлено
13.02.2017Судебное заседание
14.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
01.03.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
05.04.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее