Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2020 ~ М-124/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.

при секретаре Низаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2020 по иску Куценко ФИО1 к ООО «Домашние деньги», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании незаключенным кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Куценко В.О.обратился в суд с иском к ООО «Домашние деньги», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании незаключенным кредитного договора, ссылаясь на то, что истец обратился в кредитное учреждение, однако в получении кредитного продукта ему было отказано, ранее истец не прибегал к кредитованию. По сведениям ЗАО «Объединенное кредитное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному отчету от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в ООО «Домашние деньги» был оформлен кредит Ипотека <данные изъяты> рублей сроком 26 недель, в период кредитования платежи истцом не производились с ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченной задолженности <данные изъяты>. Клиентом ООО «Домашние деньги» истец никогда не являлся, ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей никогда не оформлял. ЗАО «ОКБ» по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ отправила в ООО «Домашние деньги» запрос об уточнении состояния кредитной истории истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги» ответ не предоставило, не внес изменения в кредитную историю Куценко В.О.Истец полагает, что ООО «Домашние деньги» нарушили закон об обработке и распространении персональных данных, поскольку оснований для передачи информации об истце третьему лицу у ответчика не имелось, т.к. заявку наполучение кредита он не подписывал, невыразилсвоегосогласия на заключение кредитного договора, в котором, в том числе, содержалось и условие о согласии заемщика на передачу информации о его кредитнойистории в бюро кредитных историй. Данные действия ответчика нарушают права истца, так как сведения ООО «Домашние деньги» являются недостоверными, которые опубликовала ЗАО «ОКБ», что затрудняет кредитование истца в иных организациях. На основании изложенного, просит суд признать незаключенным кредитный договор на ипотеку между Куценко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Домашние деньги» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Домашние деньги» предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», (а также в иные организации о кредитных историях, куда ООО «Домашние деньги» направляло сведения) для внесения корректирующей информации в отношении Куценко В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно что Куценко В.О. с заявлением на получение кредита в ООО «Домашние деньги» никогда не обращался, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не заключал. Обязать ЗАО «Объединенное кредитное бюро» удалить из кредитной истории Куценко В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о кредитовании в ООО «Домашние деньги», а также информации об образовавшейся в связи с этим задолженности. Взыскать с ООО «Домашние деньги» в пользу Куценко В.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда, о чем имеется заявление в материалах дела, просил принять отказ от иска в части, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Конкурсный управляющий – Багрянцев Д.В., представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменный отзыв на иск, в котором просил в исковых требованиях к ЗАО «ОКБ» отказать по основаниям, изложенным в нем, возможность удовлетворения требований истца к ООО «Домашние деньги» оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силупункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из материалов дела следует, что ООО «Домашние деньги», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., основной вид деятельности предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-197447/18-103-174 в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габитов И.А. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим утвержден Чернышев М.Ю.,

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-197447/18-103-174 ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (<адрес> ОГРН №, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Микрофинансовая компания домашние деньги» Багрянцев Д.В.

Из отчета бюро кредитных историй в отношении Куценко В.О., предоставленного ЗАО «Объединенное кредитное бюро», следует, что ООО «Домашние деньги» ДД.ММ.ГГГГ разместило информацию о том, что на имя ФИО1 был оформлен персональный кредит, Ипотека на сумму <данные изъяты> рублей, срок 26 недели, процентная ставка 250, размер платежа <данные изъяты> руб., дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Непогашенный остаток <данные изъяты> руб., сумма просрочки <данные изъяты> руб. Худший платежный статус 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев).

Также из данного отчета следует, что различные банки, куда обращался Куценко В.О. с заявлением о предоставлении кредита интересовались его кредитной историей.

Куценко В.О. обращался ДД.ММ.ГГГГ. в микрофинансовую компанию ООО «Домашние деньги» с заявлением о предоставлении в отношении него информации: копии кредитного договора, а также сообщил, что с ООО «Домашние деньги» никаких договоров не заключал, потребовав удалить недостоверные сведения из его кредитной истории.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №/ДО ЗАО «Объединенное кредитное бюро» на заявление Куценко В.О. сообщило, что ими было направлено письмо в ООО «Домашние деньги», чтобы источник кредитной истории провел проверку, внес изменения в кредитную историю и дал ответ. На ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Домашние деньги» ответа не последовало.

Куценко В.О. обращался в полицию с заявлением по факту его обращения в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», в связи с чем он узнал, что на него был оформлен кредит Ипотека на сумму <данные изъяты> рублей сроком 26 недель в ООО «Домашние деньги» и у него имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. Кредит он не оформлял.

Из отказного материала по заявлению Куценко В.О. № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ходе проверки было установлено, что примерно в начале июня 2019 г. гр. Куценко В.О. обратился на сайт «Объединенное кредитное бюро» с целью узнать свою кредитную историю, так как ему несколько раз отказывали на оформление ипотеки. Примерно через несколько недель гр. Куценко В.О. пришел ответ, из которого ему стало известно, что на его имя оформлен кредит «Ипотека» на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 26 недель. Кредит был оформлен в ООО «Домашние деньги». Как пояснил в своем опросе гр. Куценко В.О., им вышеуказанный кредит не оформлялся. Также гр. Куценко В.О. поясняет, что указанные в анкете его паспортные данные верны, за исключением места его проживания. Куценко В.О. известно, что в г. Самара филиалов ООО «Домашние деньги» не существует. В ходе проводимой проверки установлено, что филиала ООО «Домашние деньги» в г. Самара не существует. Осуществлялись неоднократные телефонные звонки на абонентские номера, принадлежащие микрофинансовой компании ООО «Домашние деньги», адрес: г. <адрес> (№, №), номера отключены. Также был отправлен запрос на электронную почту вышеуказанной компании (E-mal: info@doniadengi.ru) о предоставлении документов подтверждающих оформленный кредит на гр. Куценко В.О., в настоящее время ответ на запрос не получен.

Постановлением ОП № 3 У МВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Куценко В.О. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из ответа ЗАО «Объединенное кредитное бюро» исх. №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Домашние деньги» и Куценко В.О. бюро предоставить не может ввиду отсутствия таковых.

Конкурсный управляющий ООО «Домашние деньги» Багрянцев Д.В. в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № суду сообщил, что кредитный договор в отношении Куценко В.О. отсутствует, никакие электронные документы, базы данных, а также сервера управляющему не передавались, ввиду чего предоставить документы не представляется возможным, как и не представляется возможным пояснить по поводу заключения кредитного договора.

Изинформации Конкурсного управляющего ООО «Домашние деньги» Багрянцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Куценко В.О. о предоставлении сведений и документов по спорному кредитному договору следует, что предоставить договор не могут, так как документов по ранее заключенным договорам займа не было передано до настоящего времени.

Из отзыва ООО «Домашние деньги» следует, что Общество не располагает архивами и не может предоставить запрашиваемые судом документы и сведения

Согласно части 1 статьи55и части 1 статьи56 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом в адрес ответчиков было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ответчику предлагалось предоставить суду документы кредитного дела Куценко В.О., неоднократно направлялись запросы, с предложением предоставить подлинные документы, подтверждающие возникновение обязательств.

До настоящего времени ООО «Домашние деньги», конкурсным управляющимне представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца Куценко В.О. за получением займа (кредита), заключения им договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, что лишает возможности суд установить факт заключения спорного договора, проверки его подлинности, подписания именно Куценко В.О., в связи с чем суд считает исковые требования о признании спорного кредитного договора незаключенным подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии сп. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

На основаниич. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силуп. п. 4 - 4.2, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218 "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является ООО «Домашние деньги»

Как судом отмечалось ранее ЗАО «Объединенное кредитное бюро» согласно предоставленных ООО «Домашние деньги» данных ДД.ММ.ГГГГ разместило информацию о том, что на имя Куценко В.О. был оформлен персональный кредит, Ипотека на сумму <данные изъяты> рублей, срок 26 недели, процентная ставка 250, размер платежа <данные изъяты> руб., дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Непогашенный остаток <данные изъяты> руб., сумма просрочки <данные изъяты> руб. Худший платежный статус 181 и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев).

Поскольку в судебном заседании установлено, что какие – либо кредитные договоры с ООО «Домашние деньги» Куценко В.О. не заключал, не выражал своего согласия на заключение кредитных договоров, в которых, в том числе, содержались и условия о согласии заемщика на передачу информации о его кредитной истории в бюро кредитных историй, негативная кредитная история лишает Куценко В.О. права на заключениедоговоров скредитными организациями, суд приходит к выводу, что требование истца об обязанииООО «Домашние деньги» о направлении в бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро», иные бюро кредитных историй, в которые была направлена спорная информации, сведений об отсутствии обязательств Куценко В.О. перед ООО «Домашние деньги»и необходимости удалить запись в кредитной истории Куценко В.О. относительно заявленного кредитного договора подлежат удовлетворению.

По правилам части 2 ст.206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

При этом в силу части 1 ст.107 ГПК РФпроцессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения данных требований в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком ООО «Домашние деньги» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательств заключения кредитного договора не предоставлено, соответственно о возникновении обязательств между ним и ООО «Домашние деньги» не знал. О существовании данного кредитного договора узнал после получения сведений из ЗАО «Объединенное кредитное бюро» 16.07.2019. Доказательств обратного, не представлено. Соответственно, с данного момента, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным, которые были предъявлены истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая изложенное довод ответчика ООО «Домашние деньги» о пропуске Куценко В.О. срока исковой давности является необоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Суд считает возможным удовлетворить требование Куценко В.О. о возложении обязанности на ЗАО «Объединенное кредитное бюро» исключить из кредитной истории истца несоответствующие действительности сведения о заключении договоров займа, указав, что решение суда является основанием для внесения измененийпоскольку из указанных выше норм действующего законодательства следует, что изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно ЗАО «Объединенное кредитное бюро» после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории. Кроме того кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только ЗАО «Объединенное кредитное бюро», в обязанность ООО «Домашние деньги» входит обязанность направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.

При таких обстоятельства, исковые требования Куценко В.О. подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куценко ФИО1 к ООО «Домашние деньги», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о признании незаключенным кредитного договора удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор на ипотеку между Куценко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО«Домашние деньги» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО«Домашние деньги», конкурсного управляющего Багрянцев Д.В.направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», иные кредитные бюро в которые предоставлялась информация, сведения о недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с целью исключения из кредитной истории Куценко Виктора Олеговича,ДД.ММ.ГГГГ г.р. информации о договоре от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности по нему,в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда является основанием для исключения ЗАО «Объединенное кредитное бюро»из кредитной истории Куценко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. информации о договоре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Домашние деньги»и о наличии задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено07.07.2020 г.

Судья Н.А. Навроцкая