Приговор по делу № 1-176/2018 от 01.10.2018

Уголовное дело № 1-176/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 24 октября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого Сопильняка Н.В., его защитника - адвоката Гришина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сопильняка Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского городского суда Московской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» (2 преступления), ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сопильняк Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (два преступления), а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Сопильняк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой он проживает совместно со своей сестрой Сопильняк М.В., ведущей отдельное хозяйство и проживающей в отдельной комнате, являющейся ее жилищем, входная дверь в которую оборудована замком, и куда доступ Сопильняку Н.В. запрещен, имея единый умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Сопильняк М.В. имущества, а именно ноутбука марки «НР», ноутбука марки «Packard Bell», и телевизора марки «DEXP», из корыстных побуждений, пользуясь тем, что последней дома нет, подошел к ее комнате, входная дверь в которую была закрыта на замок, после чего, воспользовавшись заостренной кухонной вилкой, взломал механизм замка, тем самым обеспечил себе доступ в данную комнату и без разрешения и ведома потерпевшей незаконно проник в жилище Сопильняк М.В. После чего Сопильняк Н.В., находясь в комнате, являющейся жилищем Сопильняк М.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Сопильняк М.В. ноутбук марки «НР», стоимостью <данные изъяты> рублей, и ноутбук марки «Packard Bell», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Сопильняк Н.В. имея при себе похищенное вышеуказанное имущество покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После этого, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Сопильняк М.В. имущества, Сопильняк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, и пользуясь тем, что замок входной двери в комнату, являющуюся жилищем Сопильняк М.В., взломан, свободным доступом, без разрешения и ведома потерпевшей зашел туда, тем самым незаконно проник в ее жилище. После чего Сопильняк Н.В., находясь в комнате, являющейся жилищем Сопильняк М.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшей телевизор марки «DEXP», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего при себе похищенное имущество покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Сопильняк Н.В., причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Сопильняк М.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения является значительным материальным ущербом.

Он же, Сопильняк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 по 09 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой он проживает совместно со своей сестрой Сопильняк М.В., ведущей отдельное хозяйство и проживающей в отдельной комнате, являющейся ее жилищем, входная дверь в которую оборудована замком, и куда доступ Сопильняку Н.В. запрещен, имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Сопильняк М.В. имущества, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что последней дома нет и что замок входной двери взломан, свободным доступом, без разрешения и ведома потерпевшей, незаконно проник в жилище Сопильняк М.В. После чего Сопильняк Н.В., находясь в комнате, являющейся жилищем Сопильняк М.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Сопильняк М.В. напольный кондиционер «Binatec», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Сопильняк М.В. имущества, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, откуда он умышленно, из корыстных побуждений тайно, тайно похитил принадлежащий Сопильняк М.В. телевизор марки «Supra», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего Сопильняк Н.В. тайно похитил принадлежащего Сопильняк М.В. имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Сопильняк Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Сопильняк М.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения является значительным материальным ущербом.

Он же, Сопильняк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 9 <адрес>, с целью сокрытия следов совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 45 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 15 минут тайного хищения принадлежащего его сестре Сопильняк М.В. имущества, находившегося в данной квартире, и дабы не быть изобличенньм в совершенных преступлениях, прошел в комнату № указанной квартиры, находясь в которой подошел к расположенному в данной комнате дивану и имевшейся при нем зажигалкой, являющейся источником открытого огня умышленно совершил поджог легковоспламеняющейся ткани, в результате чего произошло возгорание. После этого, Сопильняк Н.В. с той же целью прошел в комнату <адрес>, находясь в которой подошел расположенному в данной комнате дивану и имевшейся при нем зажигалкой, являющейся источником открытого огня, умышленно совершил поджог легковоспламеняющейся поверхности дивана, в результате чего произошло возгорание. Далее, Сопильняк Н.В. с той же целью прошел в комнату № указанной выше квартиры, находясь в которой подошел к расположенному в данной комнате дивану и имевшейся при нем зажигалкой, являющейся источником открытого огня, умышленно совершил поджог легковоспламеняющейся ткани, в результате чего произошло возгорание.

После этого Сопильняк Н.В., осознавая общественную опасность своих действие выражающихся в наличии источника открытого огня в вышеуказанной квартира представляющего особою опасность возгорания по всей ее площади, предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в обстановки и имущества принадлежащего его сестре Сопильняк М.В., от источника открытого огня, и желая наступление этих последствий, с места совершения преступления скрылся и вследствие его действий связанных с поджогом <адрес> ее возгорание происходило до 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда пожар был полностью ликвидирован прибывшими на место происшествие сотрудниками пожарного подразделения.

В результате совершенного Сопильняком Н.В. поджога и пожара, <адрес>, расположенная в <адрес>, в значительном объеме выгорела внутри, и тем самым до непригодного для дальнейшей эксплуатации состояния было уничтожено следующее принадлежащее потерпевшей Сопильняк М.В. имущество, а именно:

с внутренней стороны выгорела металлическая входная дверь в данную квартиру, стоимостью <данные изъяты> рублей;

в прихожей и коридоре выгорели ковролиновое покрытие пола, стоимостью <данные изъяты> рублей, и линолеум, стоимостью <данные изъяты> рублей; настенные обои, стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковый подвесной потолок, стоимостью <данные изъяты> рублей, встроенный гардероб, стоимостью <данные изъяты> рублей;

в ванной комнате выгорели входная деревянная дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также пластиковый подвесной потолок, стоимостью <данные изъяты> рублей;

на кухне выгорели покрытие пола линолеумом, стоимостью <данные изъяты> рублей; покрытие навесного потолка, стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковое окно, стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра, стоимостью <данные изъяты> рублей; кухонный гарнитур, стоимость <данные изъяты> рубелей; кухонный стол, стоимостью <данные изъяты> рублей; две табуретки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей за две; два стула, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей за два;

в комнате № выгорели входная деревянная дверь в данную комнату, стоимостью <данные изъяты> рублей; ковролиновое покрытие пола, стоимостью <данные изъяты> рублей; настенные обои, стоимостью <данные изъяты> рублей; покрытие навесного потолка, стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянное окно, стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра, стоимостью <данные изъяты> рублей; кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей; гардероб, стоимостью <данные изъяты> рублей; две подушки, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей за две; одеяло, стоимостью <данные изъяты> рублей; постельное белье, стоимостью <данные изъяты> рублей; кресло, стоимостью <данные изъяты> рублей; тумбочка, стоимостью <данные изъяты> рублей;

в комнате № выгорели входная деревянная дверь в данную комнату, стоимостью <данные изъяты> рублей; ковролиновое покрытие пола, стоимостью <данные изъяты> рублей; настенные обои, стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянное балконное окно, стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра, стоимостью <данные изъяты> рублей; два гардероба, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей за два; стол, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор марки «Toshiba», стоимостью <данные изъяты> рублей; кровать с матрасом, стоимостью <данные изъяты> рублей; детская кровать с матрасом, стоимостью <данные изъяты> рублей; плед, стоимостью <данные изъяты> рублей; три подушки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей за три; два одеяла, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей за два; постельное белье, стоимостью <данные изъяты> рублей; детское постельное белье, стоимостью <данные изъяты> рублей;

в комнате №, выгорели входная деревянная дверь в данную комнату, стоимостью <данные изъяты> рублей; ковролиновое покрытие пола, стоимостью <данные изъяты> рублей; настенные обои, стоимостью <данные изъяты> рублей; покрытие навесного потолка, стоимостью <данные изъяты> рублей; деревянное окно, стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра, <данные изъяты> рублей; кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей; детская кушетка, стоимостью <данные изъяты> рублей; гардероб, стоимостью <данные изъяты> рублей; тумбочка, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор, стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютерный стол, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Сопильняка Н.В., выразившихся в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, потерпевшей Сопильняк М.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения является значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия Сопильняк в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено Сопильняком добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия Сопильняка Н.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (два преступления) – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также по ст.167 ч.2 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительно ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, Сопильняк совершил умышленные корыстные тяжкие преступления и умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, со стороны управляющей компании по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет.

Вместе с тем Сопильняк ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, отбывал наказание реально, в связи с чем в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сопильняк каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и сводить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В принудительном лечении не нуждается. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д.212-214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.7), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым обеспечить исправление Сопильняка в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначенного Сопильняку наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск потерпевшей, с которым подсудимый согласился и признал, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сопильняка Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» (2 преступления), ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (два преступления) - в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое;

- по ст. 167 ч.2 УК в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание Сопильняку Н.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сопильняку Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Сопильняка Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «DEXP», ноутбук марки «НР»,ноутбук марки «Packard Bell»,напольный кондиционер «Binatec»,телевизор марки «Supra», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Сопильняк М.В., вернуть последней по принадлежности; остальные - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Сопильняка Н.В. в пользу Сопильняк М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.