Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6215/2016 ~ М-4946/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-6215/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

                  При секретаре Шелогуровой Е.А.

С участием : представителя истца в лице конкурсного управляющего ООО « ПромСтройПоволжье» Романова Д.С., представителей ответчиков: Коржовой И.Н., Лубянцевой Ю.В.

26 сентября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСтройПоволжье» к Рудковой А.С., Кузнецову А.В. о признании сделки недействительной; по встречному иску Кузнецова А.В. к ООО «ПромСтройПоволжье» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

     ООО «ПромСтройПоволжье» в лице конкурсного управляющего Романова Д.С. обратилось в суд с иском к Рудковой А.С., Кузнецову А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращении записи о регистрации права на это жилое помещении, об истребовании из чужого незаконного владения жилые помещения – квартиры №..., №..., №..., расположенные в указанном доме.

    В обоснование исковых требований указано, что решением <...> городского суда <...> области за ответчиком Рудковой А.С. было признано право собственности на жилые помещения – квартиры №..., №..., №... расположенные по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г. вышеназванное решение было отменено, принято новое решение, которым Рудковой А.С. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на указанные жилые помещения. Однако, ответчик Рудкова А.С. на основании принятого судом решения, которое в последующем было отменено, зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанные квартиры, а затем, "."..г., произвела отчуждение квартиры №... ответчику Кузнецову А.В.

    Ответчик Кузнецов А.В. предъявил встречный иск к ООО ««ПромСтройПоволжье» о признании его добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ним право собственности на это жилое помещение.

    В обоснование своих требований указал, что спорное жилое помещение приобрел у ответчика Рудковой А.С. по договору купли-продажи за <...> руб. Квартира была передана ему по акту приема-передачи. На момент заключения сделки сведениями о неправомерности отчуждения имущества не обладал и не мог обладать, поскольку у продавца имелись все правоустанавливающие документы на квартиру, никаких ограничений в распоряжении имуществом не существовало.

    В судебном заседании представитель истца Романов Д.С. поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать. Считает, что ответчик Кузнецов А.В. не располагал указанной в договоре купли-продажи денежной суммой. Ответчик Рудкова А.С. являлась супругой руководителя ООО « ПромСтройПоволжье» ФИО1 При рассмотрении судом требований Рудковой А.С. о признании права собственности на спорные объекты, ею представлялись приходные ордера о внесении в кассу общества денежных средств, однако эти документы не соответствовали бухгалтерской отчетности, на расчетный счет общества денежные средства не поступали. Считает, что заключение оспариваемых сделок было направлено на вывод имущества общества, о чем Кузнецову А.В. было известно, поэтому он не является добросовестным приобретателем. Поскольку апелляционным определением Волгоградского областного суда отменено решение суда, которым за Рудковой А.С. было признано право собственности на указанные квартиры, соответственно она не имела права их отчуждать.

Ответчики Рудкова А.С., Кузнецов А.В., а также представители третьих лиц: Управления Росреестра по Волгоградской области, АО «Автоградбанк», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Рудковой А.С. - Коржова И.Н., действующая на основании доверенности №... от "."..г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные требования. Пояснила, что право собственности Рудковой А.С. на спорные объекты недвижимости было оформлено на основании вступившего в законную силу решения <...> городского суда от "."..г.. Право собственности на квартиры ответчик зарегистрировала "."..г.. На момент заключения сделки купли-продажи квартиры с Кузнецовым А.В., Рудкова А.С. являлась законным собственником этого имущества. Заключая эту сделку, ответчикам не было известно, что впоследствии решение суда будет отменно. Сделка являлась действительной, денежные средства за квартиру Кузнецовым А.В. были переданы Рудковой А.С.

Представитель ответчика Кузнецова А.В. - Лубянцева Ю.В., действующая на основании доверенности №... от "."..г., в судебном заседании просила удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям, признав ответчика Кузнецова А.В. добросовестным приобретателем, истцу в удовлетворении требований отказать. Пояснила также, что ответчик Кузнецов А.В. приобрел квартиру №... в доме №... по <адрес> у ответчика Рудковой А.С. на основании договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись регистрации за ним права собственности на эту квартиру. Оплатил за квартиру <...> руб., что свидетельствует о законности совершаемой сделки. На момент приобретения квартиры ответчик Кузнецов А.В. не располагал сведениями о незаконности сделки; запретов на реализацию квартиры наложено не было, оснований для отказа в регистрации этой сделки у Управления Росреестра по <...> области не имелось. Стоимость приобретаемой ответчиком квартиры соответствовала рыночным ценам. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Полагает, что эти разъяснения применимы к ответчику Кузнецову А.В. по основаниям указанным ею выше.

В отзыве на иск, представитель третьего лица АО «Автоградбанк» Панин М.В., действующий на основании доверенности №... от "."..г., указал, что "."..г. ООО « <...>» в лице Кузнецова А.В. заключил с ООО «ПромСтройПоволжье», являющимся застройщиком дома №... по <адрес> и принадлежащей близким родственникам ответчика Рудковой А.С., договор поставки. Условия договора поставки ООО «ПромСтройПоволжье» не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана с ООО «ПромСтройПоволжье» в пользу ООО « <...>» решением Арбитражного суда <...> области. Ответчик Рудкова А.С., действуя в интересах своих близких родственников ФИО2 (учредитель ООО «ПромСтройПоволжье») и ФИО1 ( генеральный директор ООО «ПромСтройПоволжье») выводит из состава имущества ООО «ПромСтройПоволжье» спорные объекты недвижимости и по невступившему в законную силу решению суда, регистрирует на себя эти объекты. Эти обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о недействительности сделки заключенной между ответчиками. Просит удовлетворить иск, предъявленный ООО «ПромСтройПоволжье»

     Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что иск, предъявленный ООО «ПромСтройПоволжье» подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. К такому выводу суд приходит из следующего.

Решением <...> городского суда от "."..г. были удовлетворены исковые требования Рудковой А.С., предъявленные к ООО «ПромСтройПоволжье»; за ней было признано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- квартиру, общей площадью <...> кв.метров, по адресу : <адрес>, кадастровый №...;

- квартиру, общей площадью <...> кв.метров, по адресу : <адрес>, кадастровый №...;

- квартиру, общей площадью <...> кв.метров, по адресу : <адрес>, кадастровый №....

    Вышеназванное решение суда явилось основанием для регистрации права собственности Рудковой А.С. на указанные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по <...> области, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам <...> областного суда от "."..г. решение <...> городского суда от "."..г. было отменено; принято новое решение, которым Рудковой А.С. было отказано в признании права собственности на спорные объекты.

Из текста этого апелляционного решения усматривается, что ООО «ПромСтройПоволжье» являлось застройщиком <адрес>. Спорные объекты недвижимости находились в залоге у ЗАО «Автоградбанк» и были отчуждены ООО «ПромСтройПоволжье» ответчику Рудковой А.С. по договору долевого участия в строительстве от "."..г. в отсутствии согласия залогодержателя на их отчуждение.

Проанализировав положения п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 37 ФЗ "Об ипотеке" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ПромСтройПоволжье» не имело право отчуждать спорное недвижимое имущество без согласия залогодержателя ЗАО « Автоградбанк», в связи с чем решение Волжского городского суда от "."..г. было отменено, а Рудковой А.С. было отказано в признании права собственности на спорные объекты.

Однако, как усматривается из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на "."..г., за ответчиком Рудковой А.С. до настоящего времени значится зарегистрированным право собственности на квартиры №... и №... по <адрес>; право собственности на квартиру №... по этому же адресу зарегистрировано за ответчиком Кузнецовым А.В. ( л.д. 20-25)

Основанием к регистрации право собственности Кузнецова А.В. на указанную квартиру явился договор купли-продажи квартиры от "."..г., заключенный с Рудковой А.С., при этом в договоре указано, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ней ( Рудковой А.С.) на основании решения <...> городского суда от "."..г.. Договор подписан сторонами; прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> области; номер регистрации №...

Обращаясь в суд с данным иском истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков спорные объекты недвижимости, при этом признав сделку купли-продажи, заключенную между ответчиками Рудковой А.С. и Кузнецовым А.В. недействительной, прекратив запись регистрации права собственности за Кузнецовым А.В.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник имеет право истребовать это имущество от приобретателя, в случае, если имущество утеряно собственником или лицом, которое имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того и другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Поскольку решение <...> городского суда от "."..г., послужившее основанием для государственной регистрации права собственности ответчика Рудковой А.Н. на спорные жилые помещения отменено, Рудковой А.Н. было отказано в признании права собственности на указанные выше объекты недвижимости, сведений о существовании иных оснований для признания и сохранения за ней права собственности на эти жилые помещения не имеется, зарегистрированное право собственности Рудковой А.С. на спорные объекты недвижимости подлежит прекращению.

    В соответствии с абз.6 п.3.1 Постановления Конституционного Суда от 21.04.2003г.№6П последствием сделки, совершенной с таким нарушением является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

    Таким образом, требования истца об истребовании у Рудковой А.С. спорного имущества, а именно: квартиры, общей площадью <...> кв.метров, по адресу : <адрес>, кадастровый №...; квартиры, общей площадью <...> кв.метров, по адресу : <адрес>, кадастровый №... суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, последующая сделка купли-продажи квартиры №... в доме №... по <адрес>, заключенная между Рудковой А.С. и Кузнецовым А.В. является недействительной, поскольку Рудкова А.С. не имела правомочий собственника на отчуждение указанного жилого помещения, ее право на это имущество не возникло, в связи с отсутствием согласия залогодержателя ЗАО «Автоградбанк», а, соответственно, у истца ООО «ПромСтройПоволжье» право собственности на указанный объект недвижимости не прекратилось.

Утверждение ответчика Кузнецова А.В. о том, что он является добросовестным приобретателем суд считает не обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

    Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Таким образом, само по себе признание сделки недействительной не влечет безусловного возврата собственнику отчужденного в пользу добросовестного приобретателя имущества.

Однако, как установлено статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

На момент заключения Рудковой А.С. и Кузнецовым А.В. сделки купли-продажи спорной квартиры, эта квартира находилась в залоге у ООО «Автоградбанк», договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что установленного апелляционным определением от "."..г., однако ответчик Кузнецов А.В. при заключении этой сделки не проявил должной заботливости и осмотрительности, а именно не проверил факта наличия ограничения ( обременения) в отношении спорной квартиры.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от "."..г. заключен между Рудковой А.С. и Кузнецовым А.В. в нарушение требований закона, Рудкова А.С. при заключении договора купли-продажи с Кузнецовым А.В. не имела право на отчуждение спорного имущества, то оснований для признания Кузнецова А.В. добросовестным приобретателем не имеется, а возмездность приобретения имущества, сама по себе не свидетельствует о его добросовестности.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Кузнецова А.В. о признании его добросовестным приобретателем и признании за ним право собственности на квартиру №... в доме №... по <адрес>.

И поскольку собственник спорного имущества имеет право в любом случае требовать возврата выбывшего помимо его воли имущества, в том числе и от добросовестного приобретателя, требования истца об истребовании у ответчика Кузнецова А.В. указанного выше объекта недвижимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО ПромСтройПоволжье» удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры №... в доме №... по <адрес> с кадастровым номером №..., заключенную между Рудковой А.С. и Кузнецовым А.В. от "."..г..

Истребовать из незаконного владения Кузнецова А.В. в пользу ООО « ПромСтройПоволжье» квартиру №... в доме №... по <адрес> с кадастровым номером №....

Истребовать из незаконного владения Рудковой А.С. в пользу ООО « ПромСтройПоволжье» квартиру: №... в доме №... по <адрес> (кадастровый №...), квартиру №... в доме №... по <адрес> (кадастровый №....

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Кузнецова А.В. на квартиру №... в доме №... по <адрес> с кадастровым №....

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Рудковой А.С. на квартиру по адресу : <адрес>, кадастровый №...; на квартиру по адресу : <адрес>, кадастровый №..., на квартиру по адресу : <адрес>, кадастровый №....

Кузнецову А.В. отказать в удовлетворении встречного иска, предъявленного к ООО «ПромСтройПоволжье» о признании добросовестным приобретателем квартиры №... в доме №... по <адрес>, признании права собственности на эту квартиру.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий :           <...>

<...>

<...>