Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2014 ~ М-524/2014 от 05.02.2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, с начислением 18,85 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и проценты в соответствии с графиком погашения. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате основных процентов - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО и Т..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой задолженности. Просил взыскать с Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО и Т.. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заключение кредитного договора и получение денежных средств не оспаривал. Пояснил, что действительно им была допущена просрочка платежей, однако задолженность была погашена, полагал, что вошел в график платежей.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО и Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., с начислением 18,85% годовых. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, по <данные изъяты> руб. ежемесячно согласно графику погашения (л.д. 5-9).

Кроме того, ответчик принял на себя обязательство уплачивать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 4.3 кредитного договора).

П. 5.4.2. предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, воспользовался кредитными средствами, однако неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, что так же следует из выписки и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом уточнений, следует, что задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате основных процентов - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, требование банка о досрочном погашении задолженности не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает размер основного долга (<данные изъяты> руб.) и задолженности по процентам (<данные изъяты> руб.), соразмерность последствий нарушения обязательств, частичное погашение задолженности и полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб., которую просит взыскать истец, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, последствий нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить пени до <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате основных процентов - <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствие со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу ОАО задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 78 копеек).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Т..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 9.04.2014г..