Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7634/2016 ~ М-6490/2016 от 23.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав,

что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, комната №. В рамках данного договора истцом по акту приема-передачи от 29.09.2014г. было передано ответчику для использования в качестве офиса нежилое помещение общей площадью 35,9 кв.м. Указанное помещение принадлежит ФИО1 B.C. на основании договора купли-продажи нежилого помещения №-неж от 14.04.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вернуть помещение истцу ответчик должен был по истечению срока его аренды, который
согласно п. 4.1 указанного договора составлял 360 календарных дней. Однако, в
связи тем, что после истечения срока аренды в сентябре 2015г. ФИО2 продолжил
пользоваться переданным ему помещением при отсутствии возражений со стороны
ФИО1 B.C., заключенный между ними договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года
фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. При этом его стороны не проводили государственную регистрацию договора аренды.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды, ежемесячная арендная плата за переданное ответчику помещение составляет 30 000руб. Она не включает в себя НДС, т.к. истец применял и до сих пор применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 5.5 договора аренды, оплата арендной платы за помещение производится арендатором ежемесячно на основании договора, а не счетов арендодателя, и не позднее 5 числа того месяца, за который она вносится.

В нарушение приведенных условий договора, ответчик, начиная с апреля 2015г., не осуществлял оплату арендной платы за помещение, последний платеж в размере <данные изъяты>. был осуществлен ФИО2 еще за март прошлого года.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по ее оплате в размере: <данные изъяты>

Согласно п. 8.2 договора аренды нежилого помещения от <данные изъяты>., при полной или частичной просрочке арендатором любого из его обязательств, приведенных в пунктах 5.4<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1% от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки. Оплата неустойки осуществляется после получения арендатором обоснованной письменной претензии арендодателя, содержащей расчет размера неустойки. Таким образом, учитывая срок просрочки обязательства по оплате арендной платы, ФИО4 обязан выплатить ФИО1 B.C. неустойку в размере 1 392 700 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку оплаты арендной платы в размере 1 <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в

сумме <данные изъяты>., а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, который подтверждается адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, в силу положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже по адресу: <адрес>, нежилое помещение №, комната №, общей площадью <данные изъяты>

Указанное нежилое помещение принадлежит ФИО1 B.C. на основании договора купли-продажи нежилого помещения №-неж от 14.04.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

По акту приема-передачи от 29.09.2014г. ФИО2 было передано указанное нежилое помещение для использования.

Согласно п. 4.1., 5.1. договора аренды срок аренды составляет <данные изъяты> дней и исчисляется с даты передачи помещения арендодателем арендатору, ежемесячная арендная плата за помещение составляет <данные изъяты>., арендная плата не включает себя НДС, т.к. арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 5.5 договора аренды, оплата арендной платы за помещение производится арендатором ежемесячно на основании договора, а не счетов арендодателя, и не позднее 5 числа того месяца, за который она вносится.

Из материалов дела усматривается, что срок договора аренды истек в сентября 2015г., однако ФИО2 продолжил пользоваться переданным ему нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны ФИО1 B.C., заключенный между ними договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ фактически был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В нарушение условий договора, ответчик, начиная с апреля 2015г., не осуществлял оплату арендной платы за помещение, последний платеж в размере <данные изъяты>. был осуществлен ФИО2 за март <данные изъяты>., что подтверждается актами сверки платежей ИП ФИО1 и ФИО2 от <данные изъяты> имеющихся в материалах дела. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обязательства по договору аренды не исполнены. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды, расчета задолженности не предоставил.

Таким образом, суд полагает, что истцом верно исчислены сумма задолженности, равная <данные изъяты> 000 руб.(размер ежемесячной арендной платы) * <данные изъяты> (количество неоплаченных месяцев аренды с апреля <данные изъяты> 2016 <данные изъяты> (неоплаченная часть арендной платы за март <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и полагает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 3 ст. 622 ГК РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды. Правил о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия аренды названная норма права не устанавливает.

Согласно п. 8.2 договора аренды нежилого помещения от <данные изъяты>., при полной или частичной просрочке арендатором любого из его обязательств, приведенных в пунктах 5.4, 5.5, 5.11 и ДД.ММ.ГГГГ договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1% от просроченной денежной суммы за каждый день просрочки. Оплата неустойки осуществляется после получения арендатором обоснованной письменной претензии арендодателя, содержащей расчет размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые принимаются во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает, что имеются основания для уменьшения неустойки за просрочку оплаты арендной платы до <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты>

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом объема оказанной помощи, категории дела, принципов разумности и справедливости подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП ФИО1 -удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды от <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.С.Османова

Копия верна.

Судья                    Османова Н.С.

Секретарь